Решение по делу № 2-1667/2013 ~ М-386/2013 от 29.01.2013

Дело № 2-1667/13

О П Р Е ДЕ Л Е Н ИЕ

04 апреля 2013 года         гор.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе судьи Динекеевой Э.Р.

при секретаре Абдуллиной Д.Р.

с участием истца Гурулева В.К., представителя ответчика ООО «Мегаполис - Инвест» - Лапоновой Т.Я., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурулева В.К. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мегаполис» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов

установил:

Гурулев В.К. обратился в суд с иском к ООО СК «Мегаполис» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» из расчета <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

В обоснование иска указал, что между сторонами был заключен договор № долевого участия в строительстве многофункционального гаражного комплекса с торгово-офисными помещениями ДД.ММ.ГГГГ.

В оплату стоимости гаражного бокса истец внес принадлежащий ему металлический гараж, стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки металлического гаража. Также перечислил ответчику сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией и актом. Всего было перечислено <данные изъяты> рулей. Поскольку ответчик не выполнил своих обязательств по строительству гаража договор между сторонами был расторгнут Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям соглашения денежные средства должны были быть возвращены истцу до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требование о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворены. В связи с чем просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей. А также неустойку в размере <данные изъяты> рублей. А также применить штрафные санкции.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда в порядке ст. 39 ГПК РФ принято уточненное исковое заявление Гурулева В.К. к ООО СК «Мегаполис» о взыскании с ответчика суммы <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - сумма задолженности и <данные изъяты> рублей - расходы на оплату услуг представителя. В остальной части иска Гурулев В.К. от исковых требований отказался. Отказ был принят судом, о чем вынесено соответствующее определение от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Гурулев В.К. уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить иск по основаниям, изложенным в измененном исковом заявлении. В остальной части иска о взыскании неустойки на основании ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты> рублей Гурулев В.К., применении штрафных сакнций от исковых требований отказался.

         В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Мегаполис»- Лапонова Т.Я., действующая на основании доверенности, возражений по отказу от части исковых требований не заявила, просила прекратить производство в указанной части.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает производство по делу в части взыскания неустойки подлежащими прекращению по следующим основаниям.

       Так, согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.     

      В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

      Как предусмотрено статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     Отказ Гурулева В.К. от иска в части взыскания неустойки, штрафных санкций в данном случае заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу по иску Гурулева В.К. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мегаполис» о взыскании неустойки, штрафа, установленные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены, о чем к материалам дела в порядке статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобщено письменное заявление Гурулева В.К.

     Производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с принятием судом добровольного отказа истца от иска согласно статьям 39, 173, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

     Руководствуясь статьями 39, 93, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

     Принять отказ от иска Гурулева В.К. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мегаполис» о взыскании неустойки, штрафа.

     Производство по гражданскому делу по иску Гурулева В.К. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мегаполис» о взыскании неустойки, штрафапрекратить в связи с добровольным отказом истца Гурулева В.К. от иска.

    На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 дней через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья        Э.Р.Динекеева