Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3084/2018 ~ М-2975/2018 от 10.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.09.2018г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Логуновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фидлер Е. Г., Фидлер К. М. к ООО Строительно-ипотечный центр «Развитие предпринимательства» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Фидлер Е.Г., Фидлер К.М. обратились в суд с иском к ООО Строительно-ипотечный центр «Развитие предпринимательства» о признании права собственности, указав, что 20.06.2008г. между Шатских М.В. и ООО Строительно-ипотечный центр «Развитие предпринимательства» был заключен договор № по жилому дому со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, (122 квартал), секция 3. Предметом указанного договора являлось получение покупателем по окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию в собственность двухкомнатной квартиры, общей площадью 70,1 кв.м., а также площадью лоджий и балконов с коэффициентом 1 – 8, 10 кв.м. на 9 этаже, 3 секция, находящуюся по адресу: <адрес>. Шатских М.В. полностью оплачена сумма указанного договора. 19.06.2012г. между ООО Строительно-ипотечный центр «Развитие предпринимательства», Шатских М.В. и ими был заключен договор №-П об уступке прав и обязанностей по договору № от 30.06.2008г., в соответствии с которым двухкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, переуступлена им. В настоящее время строительство дома полностью завершено, однако они не могут оформить право собственности в связи с не предоставлением ООО Строительно-ипотечный центр «Развитие предпринимательства» необходимых документов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят признать за Фидлер Е.Г. и Фидлер К.М. право общей долевой ( по ? доли каждому) собственности на <адрес> общей площадью 62,9 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м., расположенную на 9 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов Привалов И.С., действующий на основании доверенности, поддержалзаявленные требования по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО Строительно-ипотечный центр «Развитие предпринимательства» в судебное заседание не явился, в суд поступил отзыв, согласно которого не возражает против удовлетворения требований заявителя.

Представитель У. Р. по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо Шатских М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что постановлением    главы <адрес>    от 12.09.2005г. № был утвержден акт о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования жилых домов со встроенными нежилыми помещениями торгового назначения, подземной автомобильной стоянкой и здания трансформаторной подстанции ООО «Строительно-ипотечный центр «Развитие предпринимательства» и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в границах улиц Буянова, Арцыбушевской (квартал 122) в <адрес>.

30.01.2009г. между Министерством строительства и ЖКХ <адрес> и ООО «Строительно-ипотечный центр «Развитие предпринимательства» был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в границах улиц Буянова, Арцыбушевской (квартал 122), площадью 7200,41 кв.м.

30.06.2008г.между ООО Строительно-ипотечный центр «Развитие предпринимательства» и Шатских М.В. был заключен договор № по жилому дому со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, (122 квартал), секция 3. Предметом указанного договора являлось получение покупателем по окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию в собственность двухкомнатной квартиры, общей площадью 70,1 кв.м., а также площадью лоджий и балконов с коэффициентом 1 – 8, 10 кв.м. на 9 этаже, 3 секция, находящуюся по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что Шатских М.В. полностью оплатила стоимость по договору о долевом участии, что подтверждается справкой ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» от 22.12.2011г.

19.06.2012г. между ООО Строительно-ипотечный центр «Развитие предпринимательства», Шатских М.В. и Фидлер Е.Г. и Фидлер К.М. был заключен договор №-П об уступке прав и обязанностей по договору № от 30.06.2008г., в соответствии с которым Шатских М.В. передает Фидлер Е.Г. и Фидлер К.М. права и обязанности по договору № от 30.06.2008г.

Строительство указанного дома осуществлялось на законных основаниях, в настоящее время жилой дом строительством окончен, дому присвоен почтовый адрес, испрашиваемая квартира передана истцам по акту приема - передачи от 20.06.2012г., последние пользуются квартирой по назначению, то есть в соответствии со ст. 210 ГК РФ несут бремя содержания имущества. Других правообладателей указанной квартиры не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, распоряжением о присвоении адреса, разрешением на строительство, справкой ООО Строительно-ипотечный центр «Развитие предпринимательства», актом приема-передачи, выпиской из ЕГРП, а также не отрицалось представителем ответчика в отзыве.

Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> изготовлен кадастровый паспорт, который содержит описание испрашиваемого объекта недвижимости.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что квартира истцов конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, в техническом плане и экспликации к нему, изготовленном Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, а также учитывая, что истцы пользуются квартирой, несут бремя содержания имущества, суд приходит к выводу о том, что у Фидлер Е.Г. иФидлер К.М. возникло право собственности на недвижимое имущество, в связи с чем, требования    последних о признании права собственности на квартиру являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фидлер Е. Г., Фидлер К. М. удовлетворены.

Признать за Фидлер Е. Г., Фидлер К. М. право общей долевой собственности по ? доле за каждым на <адрес>, общей площадью 62,9 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м., расположенную на 9 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено20.09.2018г.

Судья                                                                                                    Ю.В. Косенко