Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10398/2016 ~ М-8063/2016 от 05.07.2016

Дело № 2 – 10398/2016(21)

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «18» октября 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при секретаре Карпове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравчука Сергея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ГудРент» о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Кравчук С.Н. предъявил к Обществу с ограниченной ответственностью «ГудРент» (далее – ООО «ГудРент») иск о взыскании задолженности по договору процентного займа № от <//> – №, процентов за пользование займом – №, процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации – №

В обоснование иска указано, что <//> стороны заключили договор процентного займа №, по условиям которого предусмотрено получение ответчиком в займ денежные средства № рублей согласно графика для инвестиций в строительство. Предоставление займа осуществлялось безналичными платежами путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика ООО «ГудРент», общая сумма предоставленного займа составляет №. За пользование суммой займа заемщик обязался уплатить проценты по ставке 10 % годовых одновременно с возвратом суммы займа. По мнению истца, срок возврата денежных средств, предоставленных по договору займа, сторонами не согласован при его заключении, поэтому определяется моментом востребования. Однако, получив <//> требование истца о возврате полученной суммы займа, ответчик денежные средства не верн<адрес> того, для расторжения договора займа имеются дополнительные основания, предусмотренные в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: расторжение инвестиционного договора, заключенного <//> между ООО «ГудРент» и ЗАО «АСК-Отель», во исполнение которого ответчик перечислял в ЗАО «АСК-Отель» полученные от истца в займ денежные средства. По состоянию на <//> задолженность ответчика по уплате процентов составляет №, по уплате процентов за нарушение срока возврата займа – №

Истец Кравчук С.Н. в судебное заседание также не явился, его представитель Скринникова А.В., действующая по доверенности от <//>, в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

Представитель ответчика ООО «ГудРент» - Файзрахманова Э.А., действующая по доверенности от <//>, в судебном заседании иск не признала по доводам представленного письменного отзыва, в котором указала, что оснований для досрочного возврата суммы займа не имеется, поскольку истец нарушает условия договора займа, поскольку до настоящего времени не исполнил обязательства по предоставлению займа в полном объеме. Срок возврата займа согласован сторонами в пунктах 1, 3, 6 договора – не позднее <//>, то есть к моменту обращения истца с иском в суд не наступил. Более того, действия истца подтверждают действительность его воли на установление срока возврата займа не позднее <//>. Поскольку договором установлено, что проценты за пользование займом выплачиваются не ранее получения заемщиком всей суммы займа, в конце срока вместе с окончательным возвратом займа, основания для требования выплаты процентов не имеется. Фактически доводы истца направлены на расторжение договора займа, что не допускается действующим законодательством. Предъявление требования о досрочном возврате займа влечет за собой изменение условия договора о сроке исполнения обязательства, на что согласие заемщика отсутствует. В действиях истца усматривается злоупотребление правом.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен финансовый управляющий Кравчука С.Н. – Исаков Е.Ю., который в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве на иск указал, что требования истца поддерживает.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск Кравчука С.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положения статей 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 2 статьи 808 данного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что <//> Кравчук С.Н. (Займодавец) и ООО «ГудРент» (Заемщик) заключили договор процентного займа №, по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику займ в сумме № для инвестиций в строительство, т.е. является целевым и Заемщик обязуется возвратить такую же сумму займа в срок до <//> в порядке и на условиях, предусмотренных договором, при этом принимает на себя обязательство незамедлительно представлять Займодавцу отчет об использовании займа (пункты 1, 2).

Договором предусмотрено, что займ предоставляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика ООО «ГудРент» в соответствии со следующим графиком (пункты 3, 4):

Дата платежа	Сумма платежа (руб.)
03.12.2012	№
20.12.2012	№
20.01.2013	№
20.02.2013	№
20.03.2013	№
20.04.2013	№
20.05.2013	№
20.06.2013	№
20.07.2013	№
20.08.2013	№
20.09.2013	№
20.10.2013	№
20.11.2013	№
20.12.2013	№
20.01.2014	№
20.02.2014	№
20.03.2014	№
20.05.2014	№
20.05.2014	№
20.06.2014	№
20.07.2014	№
20.08.2014	№
20.09.2014	№
20.10.2014	№
20.11.2014	№
20.12.2014	№
Итого	№

По условиям договора займа займ предоставляется на возмездной основе, проценты за пользование займом установлены в размере 10 % годовых (пункт 5). Заемщик обязан возвратить полученный займ не позднее трех лет с момента получения всей суммы займа, возврат производится в той же форме платежа, что и предоставлялся (пункт 6). По договоренности сторон допускается досрочный возврат займа как полностью, так и частично. Допускается частичное гашение займа без одновременной выплаты процентов за пользование возвращаемой суммы займа (пункт 7). Частичный возврат суммы займа не отменяет обязанности Займодавца по выдаче всей суммы займа согласно графика (пункт 8) Проценты за пользование выплачиваются в конце срока вместе с окончательным возвратом займа (пункт 9).

Частичное исполнение займодавцем обязанности по перечислению суммы займа на счет заемщика в сумме № подтверждается выписками из лицевого счета истца в ПАО «СКБ-Банк» и ОАО «Банк24.ру», выданной ликвидатором Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», а также платежными поручениями:

- № от <//> на сумму №

- № от <//> на сумму №

- № от <//> на сумму №

- № от <//> на сумму №

- № от <//> на сумму №

- № от <//> на сумму №

- № от <//> на сумму №

- № от <//> на сумму №

Оригинал договора процентного займа № от <//> и оригиналы выписок по счету, платежных поручений приобщены к материалам дела, исследовались в судебном заседании.

Указанные обстоятельства и факт частичного получения суммы займа ответчиком не оспорены, им признаются.

Таким образом, форма договора займа соответствует требованиям, предъявляемым статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт его подписания сторонами не оспаривается.

Установлено также, что определением Арбитражного суда <адрес> от <//> по заявлению Лобанова С.В. в отношении Кравчука С.Н. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Исаков Е.Ю.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на возможность взыскания с ответчика полученной им суммы займа в виду отсутствия согласованного сторонами в договоре займа условия о сроке возврата долга, а также возможность расторжения договора в связи с утратой цели, для которой был выдан займ.

Положениями статей 190, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

При этом, согласно статье 431 данного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Обоснованно утверждает представитель ответчика, что буквальное толкование условий договора позволяет сделать вывод о том, что срок возврата займа стороны в договоре согласовали, определив его периодом времени до <//> – не позднее трех лет с момента получения всей суммы займа. Как следует из графика предоставления займа последний платеж займодавец должен был совершить <//>, следовательно, срок возврата займа соответствует указанному периоду до <//>.

В то же время в данном случае не наступление срока возврата полной суммы займа не исключает досрочное истребование полученной суммы займа от заемщика, поскольку факт утраты цели, для которой предоставлялся займ, нашел своё подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании представители сторон подтвердили, изложенные в иске доводы о том, что Кравчуку С.Н. в ООО «ГудРент» принадлежит доля в размере 50 % уставного капитала. Целью создания Общества являлось осуществление инвестирования в строительство. <//> ООО «ГудРент» и ЗАО «АСК – Отель» заключили договор № Р-01-2 об инвестиционной деятельности в строительство. Во исполнение именно этого договора ООО «ГудРент» перечислял в ЗАО «АСК – Отель» денежные средства, полученные от истца по договору процентного займа № от <//>.

В дальнейшем <//> ООО «ГудРент» направило в адрес ЗАО «АСК – Отель» требование о расторжении инвестиционного договора, и <//> в Арбитражный суд <адрес> был подан иск о расторжении инвестиционного договора и взыскании денежных средств.

Эти требования были удовлетворен решением Арбитражного суда <адрес> от <//> по делу № №

Таким образом, цель получения ООО «ГудРент» заемных денежных средств у Кравчука С.Н. не была достигнута, и необходимости в последующем перечислении очередных платежей согласно графика, установленного в договоре займа, у займодавца Кравчука С.Н. не имелось.

В этой связи доводы представителя ответчика о том, что предъявление требования о досрочном возврате займа влечет за собой изменение условия договора о сроке исполнения обязательства, на что согласие заемщика отсутствует, суд находит несостоятельными, поскольку в данном случае нарушения условия о возврате займа со стоны заемщика не имеется ввиду не наступления срока, однако, утрата целевого использования заемных средств свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора займа.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что истец заявил обоснованное и правомерное требование о возврате ответчиком фактически полученной суммы займа №

Злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

Доводы представителя ответчика о том, что действия истца подтверждают действительность его воли на установление срока возврата займа не позднее <//> не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, получив <//> требование истца о возврате полученной суммы займа не позднее <//>, ответчик денежные средства не вернул.

Принимая во внимание, что имеются основания для досрочного взыскания долга по договору займа ответчик должен выплатить истцу и проценты за пользование займом по состоянию на <//> в сумме №, проценты за нарушение срока возврата займа за период с <//> по <//> в сумме №.

Расчет процентов приведен истцом в исковом заявлении, проверен судом и является верным.

При таком положении, иск подлежит удовлетворению в заявленных истцом пределах.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме №, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – №, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░