Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-221/2019 от 14.03.2019

РЕШЕНИЕ

06 мая 2019 года г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Афанасьева С.Н.,

заявителя -- защитника Карпова В.А. -- Селёдкиной А.В.,

рассмотрев жалобу Селёдкиной А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №39 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Карпов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права -- права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №39 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Карпов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права -- права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитник Карпова В.А. Селедкина не согласилась с данным постановлением, в связи с чем обратилась в Промышленный районный суд г.Самары с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Селёдкина А.В., а так же Карпов В.А. при рассмотрении жалобы доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить по основаниям, в ней изложенным.

Заслушав заявителя, Карпова В.А., ознакомившись с жалобой, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.15 часов Карпов В.А., управляя транспортным средством – Mercedes-Benz государственный регистрационный знак № будучи доставленным в ГБУЗ «СОНД» г.Самары, расположенное по адресу: <адрес>, при наличии к тому оснований, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с разделом I Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, а также приложением № 6 к приказу Минздрава РФ от 14 июля 2003 года №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: невнятная речь; шаткая походка; поведение, не соответствующее обстановке. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов

В силу пункта 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков.

В соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 10 Правил освидетельствования ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но Карпов В.А. проходить медицинское освидетельствование отказался, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, записи в акте освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, основания для направления заявителя на медицинское освидетельствование имелись: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Не проведение освидетельствования на месте не препятствует направлению лица, управляющего транспортным средством, при наличии вышеуказанных оснований, на медицинское освидетельствование.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, Карпов В.А. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указал, что «не хотел в туалет», никаких жалоб или замечаний на действия должностных лиц ГИБДД не принес.

Имеющиеся в материалах дела протоколы в отношении Карпова В.А. составлены в соответствии с требованиями закона.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что вина Карпова В.А., подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (в связи с признаками алкогольного опьянения –запахом изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №; протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом досмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; опросом В.А.; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника ИДПС 3 роты полка ДПС; карточкой операций с ВУ; сведения о правонарушениях Карпова В.А.; фотографиями.

От прохождения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Карпов В.А. отказался. Объяснение Карпова о нежелании посещения туалета суд расценивает как отказ от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку оно само по себе не обосновывает невозможности физиологического получения биологического материала.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья пришёл к правильному выводу о виновности Карпов В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначив ему наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, учтя при все обстоятельства, значимые для назначения наказания.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.26 КоАП РФ, необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков опьянения, наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование, либо их отсутствие в случае осуществления видеозаписи.

Согласно п.10 Постановления Правительства РФ №475 от 26.06.2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Иные доводы, свидетельствующие о нарушении мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.

Таким образом, судом установлено, что по данному делу все эти обстоятельства имели место и соблюден порядок направления на освидетельствование: у Карпова В.А. имелись внешние признаки опьянения, и они указаны в соответствующих протоколах. Наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и явилось законным поводом для направления его на медицинское освидетельствование. При этом Карпов В.А при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование отказался пройти медицинское освидетельствование.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Пояснения Карпова В.А. и непризнание своей вины в совершении данного административного правонарушения, суд расценивает как способ защиты, призванный избежать административной ответственности.

Наказание Карпову В.А. назначено в пределах, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит, оснований для отмены или изменения судебного акта нет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №39 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карпова В.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Ко АП РФ -- оставить без изменения, а жалобу А.В – без удовлетворения.

Настоящее решение и постановление мирового судьи судебного участка №39 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вступают в силе немедленно, и могут быть обжалованы в Самарский областной суд по правилам обжалования судебных актов, вступивших в законную силу.

Судья С.Н.Афанасьева