Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3445/2015 ~ М-2613/2015 от 10.04.2015

Дело № 2-3445/15                      

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года                                                                   Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Домашыч А.М.,

с участием представителя истца Батаниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дейх О.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков и Брегману Д.Е. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Дейх О.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Русская Страховая Транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 07.10.2013 года в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу а/м <данные изъяты>, под управлением Дейха В.М., и а/м <данные изъяты>, под управлением водителя Брегмана Д.Е.

Виновником ДТП признан водитель Брегман Д.Е., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.10.2013 года.

Гражданская ответственность Брегмана Д.Е. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Россия», куда истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. 15.10.2013 года автомобиль истца был осмотрен экспертом и составлен акт осмотра. 14.11.2013 года Службой Банка России по финансовым рынкам лицензия на осуществления страхования и перестрахования ОСАО «Россия» была отозвана.

На момент ДТП ответственность истца была застрахована в ОАО «Русская Страховая Транспортная компания».

Исходя из экспертного отчета стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составила 83 551 руб. 27 коп., за производство оценки ущерба истцом уплачено 1 500 руб. 00 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ОАО «Русская Страховая Транспортная компания» страховое возмещение в размере 83 551 руб. 27 коп., расходы на оплату услуг эксперта 1 500 руб. 00 коп.

Впоследствии, определением суда (протокольная форма от 06.05.2015 года), по инициативе представителя истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Брегман Д.Е., на основании ст. 41 ГПК РФ произведена замена ответчика с ОАО «Русская Страховая Транспортная компания» на Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА). ОАО «Русская Страховая Транспортная компания» освобождено от участия в деле в качестве соответчика и привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В последующем представитель истца Батанина М.С., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, а именно, взыскать с РСА страховое возмещение в размере 83 551 руб. 27 коп., расходы на оплату услуг эксперта 1 500 руб. 00 коп., расходы на услуги представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., с Брегмана Д.Е. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

Истец Дейх О.В., представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков и третьего лица ОАО «Русская Страховая Транспортная компания», ответчик Брегман Д.Е., третье лицо Дейх В.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Батанина М.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 07.10.2013 года в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу а/м <данные изъяты>, под управлением Дейха В.М., и а/м <данные изъяты>, под управлением водителя Брегмана Д.Е.

Виновником ДТП признан водитель Брегман Д.Е., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.10.2013 года. Указанное обстоятельство подтверждается также справкой о ДТП, данным ответчиком не оспорено.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", с последующими изменениями и дополнениями, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Гражданская ответственность Брегмана Д.Е. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Россия», куда истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. 15.10.2013 года автомобиль истца был осмотрен экспертом и составлен акт осмотра.

14.11.2013 года Службой Банка России по финансовым рынкам лицензия на осуществления страхования и перестрахования ОСАО «Россия» была отозвана.

На момент ДТП ответственность истца была застрахована в ОАО «Русская Страховая Транспортная компания».

Согласно отчету №, составленному <данные изъяты> по обращению Дейх (добрачная фамилия - <данные изъяты>) О.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 83551 руб. 27 коп. За составление данного отчета истцом понесены расходы в сумме 1500 руб. 00 коп.

В силу положений ст. 18 ФЗ N 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Иск по требованию потерпевшего об осуществлении компенсационных выплат может быть предъявлен в течение трех лет.

Согласно ст. 19 Федерального Закона № 40, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Поскольку у ОСАО «Россия» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, компенсационная выплата в счет страхового возмещения в виде разницы между установленной стоимостью действительного ущерба (с учетом суммы УТС) и фактически выплаченным страховым возмещением, в пределах лимита ответственности (120 000 руб.), подлежит взысканию в пользу Дейх О.В. с Российского Союза Автостраховщиков, а именно 83551 руб. 27 коп.

По смыслу п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Расходы по оплате такой экспертизы (оценки) относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред.

Также Дейх О.В. заявлены к взысканию расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 1500 руб. 00 коп. Понесенные расходы подтверждаются копией квитанции от 28.11.2013 года.

Суд полагает, что в связи с обращением истицы в суд с настоящим иском и использованием указанного отчета в качестве доказательства, расходы истца по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства следует рассматривать в качестве необходимых издержек, связанных с собиранием доказательств в рамках судебного разбирательства, которые подлежат возмещению в соответствии со ст. 94 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, с Российского Союза Автостраховщиков указанные расходы истца подлежат взысканию в размере 1500 руб. 00 коп.

Истица просила также взыскать с ответчика Брегмана Д.Е. в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истица претерпевала после ДТП физические и нравственные страдания, поскольку автомобиль пострадал в ДТП, и она не могла им воспользоваться.

Между тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку, согласно ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит возмещению только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований к Брегману Д.Е. истице следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом данных расходов подтверждено договором оказания юридических услуг от 18.03.2015 года, распиской в получении денежных средств от 18.03.2015 года.

Исходя из объема работ, выполненных представителем истицы по настоящему делу, суд признает заявленную Дейх О.В. сумму расходов на оплату услуг представителя - 7000 руб. 00 коп., завышенной, в связи с чем, с учетом количества судебных заседаний с участием представителя истца, принципа соразмерности и справедливости, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 5500 руб. 00 коп.

Так как решение состоялось в пользу Дейх О.В., освобожденной от уплаты госпошлины при подаче иска в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с учетом уточнения исковых требований, с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 2751 руб. 54 коп.

Поскольку при уточнении исковых требований к Брегману Д.Е. о взыскании компенсации морального вреда истицей не оплачена государственная пошлина по заявленным требованиям, с Дейх О.В. в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Дейх О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Дейх О.В. компенсационную выплату в размере 83551 руб. 27 коп., расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 1500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 5500 руб. 00 коп.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в местный бюджет государственную пошлину в сумме 2751 руб. 54 коп.

Взыскать с Дейх О.В. в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с 22 июня 2015 года.

Председательствующий      О.В. Мисилина