Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-613/2020 от 06.07.2020

Судья Шерстюков И.В.

Дело № 7-1154/2020 (21-613)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 21 июля 2020 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Кочевский» Р. на решение судьи Кочевского районного суда Пермского края от 22 июня 2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каланча Думитру Андреевича

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Кочевский» от 02 июня 2020 г. № 18810059200003115135 Каланча Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Кочевского районного суда Пермского края от 22 июня 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Каланча Д.А., постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, начальник ОГИБДД МО МВД РФ «Кочевский» Р. просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судьи районного суда полагая, что мотоблок с прицепом является механическим транспортным средством.

В судебном заседании в краевом суде Каланча Д.А., Р., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из протокола об административном правонарушении от 26 мая 2020 г. и постановления от 02 июня 2020 г. следует, что 26 мая 2020 г. в 19:00 часов на автомобильной дороге по ул. Пермяцкая, 13 в с. Кочево Кочевского муниципального района Пермского края водитель Каланча Д.А. управлял самоходной машиной – мотоблоком «Целина» МБ-911Р без государственных регистрационных знаков с прикрепленным к нему одноосным прицепом с рабочим местом оператора с органами управления мотоциклетного типа, с рабочим объемом двигателя более 50 куб.см, не имея специального права на управление транспортным средством, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу, что к транспортным средствам, подлежащим государственной регистрации, мотоблок не относится, самоходной машиной, на управление которой предоставляется специальное право, не является и, исходя из понятия, сформулированного в примечании к статье 12.1 КоАП РФ, применительно к другим статьям главы 12 названного Кодекса, транспортным средством признано быть не может.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется. Оценка судей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы жалобы о том, что мотоблок с прицепом является механическим транспортным средством, были предметом исследования и оценки судьи районного суда, им дана подробная правовая оценка.

Несогласие должностного лица с выводами судьи районного суда и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены решения не является и не свидетельствует о допущенных судьей процессуальных нарушениях не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством); транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В силу примечания к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Единый порядок государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также выдачу на машины государственных регистрационных знаков установлен Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденными Минсельхозпродом России 16 января 1995 г.

В соответствии с пунктом 1.4 указанных Правил государственной регистрации, учету в соответствии с данными Правилами подлежат тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров, не подлежащие регистрации в подразделениях Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также номерные агрегаты и прицепы (полуприцепы) этих машин.

Порядок допуска граждан к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) органами гостехнадзора установлен Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 г. № 796.

Согласно данным Правилам и Инструкции о порядке их применения, утвержденной Приказом Минсельхозпрода России от 29 ноября 1999 г. № 807, под самоходными машинами понимаются мототранспортные средства, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования (внедорожные мотосредства), тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров, не относящееся к автомототранспортным средствам.

С учетом анализа руководства пользователя 4-х тактного бензинового двигателя, руководства по эксплуатации мотоблока «Целина МБ», руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отнесения мотоблока, которым управлял Каланча Д.А., к автотранспортным средствам, а также к трактору, самоходной дорожно-строительной и иным самоходным машинам, транспортным средствам, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. В связи с чем, Каланча Д.А. субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, не является.

Доводы изложенные в жалобе выводы судьи районного суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих административную ответственность по части 1 статьи 12.7 названного Кодекса и нормативно-правовых актов регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при рассмотрении жалобы Каланча Д.А., судьей районного суда допущено не было.

При таком положении основания для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Кочевского районного суда Пермского края от 22 июня 2020 г. оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Кочевский» Ратегова Владислава Сергеевича - без удовлетворения.

Судья - (подпись)