Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1545/2020 ~ М-851/2020 от 09.04.2020

54RS0003-01-2020-001026-38

Гр. дело №2-1545/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года                                 г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

            Председательствующего судьи Елапова Ю.В., при секретаре Коломиец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева А. В. к Кручинину З. А., о взыскании денежных средств (процентов) по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании денежных средств (процентов) по договору займа, указывая на то, что 20.11.2009г. между ним (Григорьевым А.В.) и Кручининым З.А., был заключен договор займа, который был оформлен распиской заемщика в получении денежных средств. Согласно условиям договора, займа Кручинин З.А. взял в долг у него (Григорьева А.В.), денежную сумму в размере 121 000 тысяча рублей под пять процентов, выплачиваемых ежемесячно с момента составления расписки. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Поскольку в договоре займа не был определен момент возврата денежных средств, 21.09.2011г. им (Григорьевым А.В.), ответчику Кручинину З.А. было направлено требование о возврате денежных средств по договору займа, заключенному 20.11.2009г. Требование было направлено ценным письмом с описью вложения по месту жительства Кручинина З.А. - ... 25.10.2011г. ценное письмо с требование о возврате денежных средств по договору займа было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, он (Григорьев А.В.) исполнил свою обязанность и предъявил Кручинину З.А. требование о возврате денежных средств по договору займа. Кручинин З.А. в свою очередь от получения требования о возврате денежных средств по договору займа уклонился. Обязанность по возврату денежных средств, Кручининым З.А. не была исполнена, что нарушило права Григорьева А.В. как стороны договора займа, заключенного 20.11.2009г. на получение переданных заемщику денежных средств.

Заочным решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 21.02.2012г. по делу №2-864/12 постановлено взыскать с Кручинина З.А. в пользу Григорьева А.В. сумму займа в размере 121 000 рублей, проценты по договору займа по состоянию на 21.10.2011г. в размере 139 150 рублей, а так же судебные расходы. Указанное решение суда вступило в законную силу 30.03.2012г.

Ответчик Кручинин З.А. добровольно заочное решение Центрального районного суда г.Новокузнецка от 21.02.2012г. по делу №2-864/12 не исполнил, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Заельцовского ОСП Баклановым было возбуждено исполнительное производство __ИП от 12.12.2017г. В рамках указанного исполнительного производства взысканий с ответчика не производилось.

Поскольку сумма займа не возвращена займодавцу, займодавец вправе потребовать с заемщика проценты за пользование денежными средствами за период с 22.10.2011г. по день подачи иска 23.03.2020г.

В период с 22.10.2011г. по 23.03.2020г. задолженность Кручинина З.А. по выплате процентов по договору займа составляет 611 050 рублей, из расчета: 6 050 руб. х 101 = 611 050 руб., где: 6 050 руб. - размер процентов подлежащих ежемесячной выплате (121 000 руб. х 0,05 = 6 050 руб.)

101 - число месяцев прошедших в период е 22.10.201 1г. по 23.03.2020г.

На основании изложенного, истец уточнив исковые требования, просит суд: Взыскать с ответчика Кручинина З. А. в пользу истца Григорьева А. В. задолженность по уплате процентов по договору займа от 20.11.2009г. за период с 22.10.2011г. по 23.03.2020г. в размере 611 050 рублей.

Взыскать с ответчика Кручинина З. А. в пользу истца Григорьева А. В. госпошлину в размере 9 310 рублей 50 копеек (л.д.3-5,39).

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Борин А.А., поддержал заявленные уточненные исковые требования на л.д.39 в полном объеме, просил их удовлетворить.

           Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям, а так же уменьшить взыскиваемую неустойку на основании ст.333 ГК Р.Ф. (л.д.31;32).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования. Сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из обстоятельств дела видно, что 20.11.2009г. между Григорьевым А.В. и Кручининым З.А., был заключен договор займа, который был оформлен распиской заемщика в получении денежных средств (л.д.42).

Согласно условиям договора, займа Кручинин З.А. взял в долг у Григорьева А.В., денежную сумму в размере 121 000 тысяча рублей под пять процентов, выплачиваемых ежемесячно с момента составления расписки (л.д.42).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку в договоре займа не был определен момент возврата денежных средств, 21.09.2011г. Григорьевым А.В., ответчику Кручинину З.А. было направлено требование о возврате денежных средств по договору займа, заключенному 20.11.2009г.

Кручинин З.А. в свою очередь от получения требования о возврате денежных средств по договору займа уклонился. Обязанность по возврату денежных средств, Кручининым З.А. не была исполнена, что нарушило права Григорьева А.В. как стороны договора займа, заключенного 20.11.2009г. на получение переданных заемщику денежных средств.

Заочным решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 21.02.2012г. по делу №2-864/12 постановлено взыскать с Кручинина З.А. в пользу Григорьева А.В. сумму займа в размере 121 000 рублей, проценты по договору займа по состоянию на 21.10.2011г. в размере 139 150 рублей, а так же судебные расходы. Указанное решение суда вступило в законную силу 30.03.2012г. (л.д.9).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик Кручинин З.А. добровольно заочное решение Центрального районного суда г.Новокузнецка от 21.02.2012г. по делу №2-864/12 не исполнил, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Заельцовского ОСП Баклановым было возбуждено исполнительное производство __ИП от 12.12.2017г. В рамках указанного исполнительного производства взысканий с ответчика не производилось.

Поскольку сумма займа не возвращена займодавцу, займодавец вправе потребовать с заемщика проценты предусмотренные договором.

Ответчик, в отзыве на исковое заявление, заявил о применении срока исковой давности (л.д.31).

Суд соглашается с доводами ответчика, о том, что истцом, пропущен срок исковой давности в части исковых требований.

Расчет процентов, истцом предъявлен за период с 21.10.2011г. по 23.03.2020г. (л.д.39).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данный вывод основан на п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора, условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, истец имеет право на взыскание процентов в пределах трехлетнего срока исковой давности, т.е. с 23.03.2017г. по 23.03.2020г.

В период с 23.03.2017г. по 23.03.2020г. задолженность Кручинина З.А. по выплате процентов по договору займа составляет 217 800 рублей, из расчета: 6 050 рублей х 36 месяцев.

             При этом, суд не может согласиться с доводом ответчика, об уменьшении взыскиваемой неустойки на основании ст.333 ГК Р.Ф., по тем основаниям, что требование о взыскании неустойки, истцом не заявлялось. Истец заявил требования о взыскании процентов предусмотренных договором займа, что не является неустойкой, а поэтому и нет оснований для применения действий ст.333 ГК Р.Ф.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 10 763 рублей (л.д.2).

Поскольку исковые требования Григорьева А.В., подлежат удовлетворению частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска в размере 5 378 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кручинина З. А. в пользу Григорьева А. В. задолженность по уплате процентов по договору займа от 20.11.2009г. за период с 23.03.2017г. по 23.03.2020г. в размере 217 800 рублей и возврат госпошлины в размере 5 378 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья                                                                          Елапов Ю.В.