Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2020 ~ М-340/2020 от 17.02.2020

№

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре Каримовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к Бородулину Андрею Валерьевичу, Щегловой Екатерине Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что заемщики Бородулин А.В., Щеглова Е.С. ненадлежащим образом исполняют кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные заключенным между ними и ОАО «Первый объединенный банк» кредитным договором от <дата> №ФР, исполнение обязательств по которому обеспечивается ипотекой, приобретенной в собственность Бородулина А.В. на кредитные средства банка квартиры по адресу: <адрес> В связи с чем, по состоянию на <дата> у заемщиков образовалась задолженность в размере 1356827,23 рублей, погасить которую в добровольном порядке они отказываются. Права на закладную в настоящее время принадлежат ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» просит суд расторгнуть кредитный договор от <дата> №ФР, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по нему в размере 1356827,23 рублей, из которой: 1280220,88 рублей – задолженность по основному долгу, 70662,76 рублей – задолженность по процентам, 5943,59 рубля – задолженность по пени, обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2169 600 рублей, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 20984,14 рубля.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, явку представителей не обеспечили.

В силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ОАО «Первый объединенный банк» и Бородулиным А.В., Щегловой Е.С. заключен кредитный договор №ФР по условиям которого банк выдал солидарным заемщикам целевой кредит в размере 1421 000 рублей под 11,90% годовых на срок 324 месяца на приобретение в собственность Бородулина А.В. квартиры по адресу: <адрес>

Выдача банком заемщикам денежных средств по кредитному договору на приведенных условиях, подтверждается выпиской по счету заемщиков.

По договору купли-продажи квартиры от <дата> Бородулин А.В. за счет кредитных средств приобрел в собственность указанную выше квартиру, право собственности на которую зарегистрировано за ним в ЕГРН <дата> одновременно с ипотекой в пользу ОАО «Первый объединенный банк», что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

<дата> на указанную выше квартиру выдана закладная, владельцем которой в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», что подтверждается отметкой о смене владельца ценной бумаги.

Установлено, что заемщики Бородулин А.В., Щеглова Е.С. ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные кредитным договором от <дата> №ФР. В связи с чем, по состоянию на <дата> у заемщиков образовалась задолженность в размере 1356827,23 рублей, из которой: 1280220,88 рублей – задолженность по основному долгу, 70662,76 рублей – задолженность по процентам, 5943,59 рубля – задолженность по пени, что подтверждается представленным обществом расчетом задолженности.

Доказательства погашения спорной задолженности, либо соответствующей ее части, заемщики в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представили, документально подтвержденные доводы истца о наличии такой задолженности не опровергли.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и в полной мере соответствует условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет заемщиков, суду представлен не был.

В связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с заемщиков Бородулина А.В., Щегловой Е.С. в солидарном порядке в полном объеме.

С учетом длительности просрочки, которая носит существенный характер, значительного размера просроченной задолженности, суд на основании ст. 450 ГК РФ расторгает кредитный договор от <дата> №ФР, поскольку находит нарушения существенными, влекущими для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении и исполнении договора.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из п. 1 ст. 56 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Поскольку заемщики ненадлежащим образом исполняют обеспеченное ипотекой обязательство, допускают существенное нарушение условий кредитного договора, суд обращает взыскание на предмет ипотеки в виде приобретенной в собственность Бородулина А.В. квартиры по адресу: <адрес>.

Предусмотренных законом препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Доказательства прекращения залога, суду представлены не были.

Как следует из ст. 13 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Права по закладной могут осуществлять законный владелец закладной и иные лица, которые в соответствии с федеральными законами или их личным законом от своего имени осуществляют права по ценным бумагам (далее также - иное лицо, осуществляющее права по документарной закладной или электронной закладной).

Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1». Его статус кредитора и залогодержателя никем не оспорен и сомнений не вызывает, поскольку подтверждается документально. В связи с чем общество является надлежащим истцом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету об оценке от <дата> №, составленному ООО «ЭсАрДжи – Ипотечный Центр» рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 2712000 рублей, следовательно начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах составляет 2712000 рублей х 0,8 = 2169 600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 20984,14 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к Бородулину Андрею Валерьевичу, Щегловой Екатерине Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> №ФР, заключенный между ОАО «Первый объединенный банк» и Бородулиным Андреем Валерьевичем, Щегловой Екатериной Сергеевной.

Взыскать солидарно с Бородулина Андрея Валерьевича, Щегловой Екатерины Сергеевны в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» задолженность по кредитному договору от <дата> №ФР в размере 1356827,23 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 20984,14 рубля, а всего взыскать 1377811,37 рубля.

В счет погашения задолженности Бородулина Андрея Валерьевича, Щегловой Екатерины Сергеевны перед ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» по кредитному договору от <дата> №ФР обратить взыскание на принадлежащую Бородулину Андрею Валерьевичу на праве собственности квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену равную 2169 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.