Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3186/2017 (2-19377/2016;) ~ М-13268/2016 от 23.09.2016

Дело № 2-3186/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28.02.2017г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Попова Артура Викторовича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Попов А.В. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что незаконно постановлением ФКУ ОИК-36 ИК-34 от 1.09.2016г. был помещен в одиночную камеру на 2 месяца за нарушение установленного порядка отбывания наказания, так как при принятии указанного постановления было нарушено его право на защиту.

Просит взыскать моральный вред 50 000 руб.

Истец Попов А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не вызывался, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, этапирование осужденного для участия в рассмотрении гражданского дела нормами ГПК РФ не предусмотрено, и с учетом существа заявленных осужденным требований, объема представленных доказательств, суд считает нецелесообразным участие осужденного в судебном заседании, поскольку его позиция подробно изложена в заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю Мункуев Д. А. (по доверенности) в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, истцу в иске отказать, так как истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) должностных лиц и наступившими последствиями. Кроме того, полагает, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица ФКУ ОИК-36 по доверенности Лисовицкий Д. В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, истцу в иске отказать, поскольку в установленном законом порядке постановление о помещении истца в одиночную камеру от 1.09.2016г., действия должностных лиц ОИК-36 не оспаривались, незаконными не признаны, доказательств причинения истцу морального вреда и его размера не представлено.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности Васильев Н. Л. просил истцу в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общим правилом, предусмотренным ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, вследствие деликтных действий, возмещается причинителем.

Вред, причинённый в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов в соответствии со ст. 1069, 1070 ГК РФ, возмещается за счет средств соответствующей казны.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину физических и нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размере компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом требований пунктов 1, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1) необходимо подтверждать факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, доказывать при каких обстоятельствах и каким действиями они нанесены, устанавливать какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения, данного спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что Попов А.В. с 1.07.2013г. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю, 2.09.2016г. по постановлению врио начальника ИК-34 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде перевода в одиночную камеру на срок 2 месяца за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать факт причинения истцу морального вреда (физических и нравственных страданий), его размер лежит на истце.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих причинения истцу морального вреда (физических и нравственных страданий), его размер действиями должностных лиц, государственных органов, не представлено.

Постановление врио начальника ФКУ ИК-34 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 2.09.2016г. о привлечении Попов А.В. к дисциплинарной ответственности в виде перевода в одиночную камеру незаконным в установленном законом порядке не признано, не отменено, не заявлены Попов А.В. требования о признании указанного постановления незаконным также в рамках рассматриваемого дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности истцом заявленных требований. В связи с чем истцу в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Попов А.В. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд срок один месяц с подачей жалобы через суд его вынесший.

    Судья                                    Е.И. Бондаренко.