Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3526/2015 ~ М-3096/2015 от 14.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Трыкова ФИО6 к Нуртдинову ФИО7 о расторжении договора займа и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Трыков А.В. обратился в суд с иском к Нуртдинову Ш.С. о расторжении договора займа и взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался ежемесячно уплачивать проценты в размере 6,67 % от суммы займа первого числа каждого месяца. Поскольку ответчик своих обязательств не исполняет, просит суд расторгнуть договор займа и взыскать с заемщика в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере 413 546 рублей и судебные расходы в размере 33 000 рублей, из которых 3 000 рублей – за оплату государственной пошлины, 30 000 рублей – за оплату юридических услуг представителя.

В судебном заседании истец и его представитель – Теванян Г., действующий на основании доверенности от 21.08.2015 года, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Нуртдинов Ш.С. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка с его подписью об извещении, причин уважительности своей неявки суду не сообщил, и потому суд полагает возможным на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Трыковым А.В. и Нуртдиновым Ш.С. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> 000 рублей, а ответчик в соответствии с п.п. 1.2, 2.2.2 договора обязался ежемесячно уплачивать проценты в размере 6,67 % от суммы займа первого числа каждого месяца /л.д. 17-18/.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя по договору обязательства, передав ФИО2 денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 19/.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, проценты не выплачивает, претензию истца, направленную в его адрес 31.08.2015 года, оставил без внимания /л.д. 20/.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и не оспорены ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением Нуртдиновым Ш.С. принятых на себя обязательств по договору займа, у него образовалась задолженность по возврату суммы процентов в размере 413 546 рублей, что подтверждается расчетом, представленным истцом /л.д. 13/.

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом проверен судом и признан арифметически верным.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статья 453 ГК РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, чем нарушил существенные условия по договору, в связи с чем, требования истца о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика суммы долга по договору займа и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, и на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 3 000 рублей.

В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате экспертам и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей в счет оплаты юридических услуг /л.д. 21/.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ. При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Оплата истцом государственной пошлины подтверждена платежным поручением № на сумму 3 000 рублей /л.д. 16/, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины уплаченной им при подаче искового заявления в заявленном истцом размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Трыкова ФИО8 к Нуртдинову ФИО9 о расторжении договора займа и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа, заключенный между Трыковым ФИО10 и Нуртдиновым ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы за оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.11.2015 года.

Судья:                                         В.В. Нягу