Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21452/2020 от 03.07.2020

Судья: Садов Б.Н.                        дело № 33-21452/2020

                                         № 2-1373/18

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2020 г.                                  г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Кузьминой А.В., при ведении протокола помощником судьи Замятиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Штукатуровой В.Г. на определение Геленджикского городского суда от 17 мая 2019 года,

установил:

Решением Геленджикского городского суда от 25 сентября 2018 года удовлетворены исковые требования Штукатуровой В.Г. к Фархутдиновой Ф.Х., Полякову Ю.Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2018 года решение Геленджикского городского суда от 25 сентября 2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Поляковой Н.В. и Полякова Ю.Н. без удовлетворения.

Штукатурова В.Г. обратилась с заявлением о взыскании с Фархутдиновой Ф.Х., Полякова Ю.Н. судебных расходов, мотивируя тем, что в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Штукатуровой В.Г. к Фархутдиновой Ф.Х., Полякову Ю.Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки понесены судебные расходы на проезд к месту судебных заседаний, а также почтовые расходы в сумме 61 594, 30 рублей.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 мая 2019 года заявленные требования удовлетворены в части, суд постановил: взыскать солидарно с Фархутдиновой Ф.Х., Полякова Ю.Н. в пользу Штукатуровой В.Г. почтовые расходы в размере 247 рублей, расходы на проезд в сумме 46 242, 30 рублей, всего 46 489, 30 рублей. В остальной части в удовлетворении требований Штукатуровой В.Г. отказано.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 декабря 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба Штукатуровой В.Г. без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 мая 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 декабря 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В частной жалобе Штукатурова В.Г. просит отменить определение Геленджикского городского суда от 17 мая 2019 года по гражданскому делу №2-1373/18 в части отказа в удовлетворении моих требований о взыскании судебных расходов в сумме 15 105 рублей.

Разрешить вопрос по существу и взыскать с ответчиков также и судебные расходы понесенные Штукатуровой В.Г. в связи с участием в суде апелляционной инстанции по делу № 2-1373/18, то есть удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов с ответчиков в полном объеме.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ представленная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, разрешая заявление Штукатурвоой В.Г. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу, что взысканию подлежат только расходы, связанные с рассмотрением дела в Геленджикского городском суде.

Между тем, данный вывод основан на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, изложенные в части 1 статьи 98 данного Кодекса, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с абзацем 4 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Приведенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации должным образом судами во внимание не приняты, Штукатуровой В.Г. отказано во взыскании расходов, понесенных в суде апелляционной инстанции, несмотря на то, что в удовлетворении апелляционных жалоб Полякова Ю.Н., Поляковой Н.В., было отказано, что свидетельствует о том, что итоговый судебный акт принят в пользу заявителя.

Применение судом апелляционной инстанции в обоснование своих выводов разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 30 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации нельзя признать обоснованным, так как правовая позиция высшей судебной инстанции, изложенная в данном абзаце, не устанавливает возможности отказа в удовлетворении заявления истца, в чью пользу принят итоговый судебный акт, о возмещении судебных расходов в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, в удовлетворении которой было отказано.

Штукатуровой В.Г. предоставлены документы и чеки, подтверждающие понесенные расходы. Личное участие Штукатуровой В.Г. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции подтверждается протоколом судебного заседания.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что взысканию подлежат судебные расходы, понесенные Штукатуровой В.Г. только при рассмотрении дела в Геленджикском городском суде, основаны на неправильном применении и неверном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

частную жалобу Штукатуровой В.Г. - удовлетворить.

Определение Геленджикского городского суда от 17 мая 2019 года - отменить.

Принять новое определение, которым заявление Штукатуровой В.Г. о взыскании судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Фахрутдиновой Ф.Х., Полякова Ю.Н. в пользу Штукатуровой В.Г. почтовые расходы в размере 247(двести сорок семь) рублей, расходы на проезд к месту проведения судебных заседаний в Геленджикском городском суде – 46 242 (сорок шесть тысяч двести сорок два) рубля 30 копеек, расходы на проезд к месту проведения судебного заседания в Краснодарском краевом суде – 15 105 (пятнадцать тысяч сто пять) рублей, всего - 61 594 (шестьдесят одна тысяча пятьсот девяносто четыре) рубля 30 копеек.

Судья:                                  А.В.Кузьмина