Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2023/2015 ~ М-2034/2015 от 26.06.2015

дело № 2-2023/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2015 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бецелевой Т.А., при секретаре судебного заседания Уманской О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Камчатского отделения № Сбербанка России к Фаткулисламову Владимиру Фаритовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Фаткулисламову Владимиру Фаритовичу о расторжении кредитного договора № от 25.12.2013г. и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 66363, 80 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 8190, 91 руб.

В обоснование иска ОАО «Сбербанк России» указывает, что по кредитному договору № от 25.12.2013г. истец предоставил ответчику кредит в сумме 50000 рублей на срок 24 месяца с уплатой 16,5 процентов годовых. В течение периода действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал нарушения его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов.

По состоянию на 12.01.2015 года задолженность ответчика перед банком составляет 66363, 80 руб., из которых: просроченные проценты – 5902, 63 руб., просроченный основной долг – 44584, 37 руб., неустойка по просроченным процентам – 3875, 44 руб., неустойка за просроченный основной долг – 12001, 36 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Кроме того, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 25.12.2013г. и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Фаткулисламов В.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался в установленном законом порядке, возражений по существу заявленных истцом требований в суд не направил.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 167, ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, по кредитному договору № от 25.12.2013г. истец предоставил ответчику кредит в сумме 50000 рублей на срок 24 месяца с уплатой 16,5 процентов годовых.

Пунктами 3.1. и 3.2. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.5. кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений 2.1.2 кредитного договора, списанием со счета, в соответствии с условиями счета. В силу п. 4.5 договора, обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по Договору (л.д. 16-24).

В течение периода действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал нарушения его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности, копией лицевого счета.

По состоянию на 12.01.2015 года задолженность ответчика перед банком составляет 66363, 80 руб., из которых: просроченные проценты – 5902, 63 руб., просроченный основной долг – 44584, 37 руб., неустойка по просроченным процентам – 3875, 44 руб., неустойка за просроченный основной долг – 12001, 36 руб. (л.д. 19-23).

Поскольку, заключив кредитный договор, ответчик дал согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании кредитной задолженности по основному долгу в размере 44584, 37 руб., и просроченных процентов в размере 5902, 63 руб.

Определяя сумму кредитной задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным.

Оснований для уменьшения взысканных сумм кредитной задолженности, отказа в удовлетворении иска, у суда не имеется.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов ответчик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень выполнения ответчиком обязательств, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, размер заявленной истцом неустойки, а также ее компенсационную природу, суд определяет ко взысканию в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» неустойку по просроченным процентам – 3875, 44 руб., неустойка за просроченный основной долг – 12001, 36 руб., согласно представленному истцом расчету.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 34 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер неустойки может снижаться в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика. При этом должны быть приведены мотивы, на основании которых суд решит, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исполнения договорных обязательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлено, расчет неустойки судом проверен и признан правильным, суд считает, что определенная сумма неустойки в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

При установленных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая иск в части расторжения кредитного договора, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором срок, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Неоднократные обращения и требования банка о погашении задолженности к ответчику положительного результата не принесли (л.д. 46).

Судом установлено, что ответчиком длительное время не соблюдаются сроки внесения платежей за пользование кредитом, в связи, с чем исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в части расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8190, 91 руб., которые подтверждаются платежным поручением (л.д. 6).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено в суд письменного объяснения относительно иска и доказательств, подтверждающих оплату им задолженности по кредиту до рассмотрения дела в суде и отсутствие у истца оснований для взыскания с него задолженности по кредиту, судебных расходов.

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Камчатского отделения № Сбербанка России удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.12.2013г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Фаткулисламовым Владимиром Фаритовичем.

Взыскать с Фаткулисламова Владимиром Фаритовича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25.12.2013г. в размере 66363, 80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8190, 91 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в суд, принявший решение, с заявлением об отмене заочного решения, которое должно содержать наименование суда, принявшего решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Бецелева

Копия верна

Председательствующий Т.А. Бецелева