Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3/58/2020-3 от 16.03.2020

51RS0020-03-2019-000319-53 Дело №2-3/58/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2020 года                  город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Приваловой М.А.,

при секретаре Сукачевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципального имущества и жилищно-коммунального хозяйства Администрации ЗАТО г. Заозерск Мурманской области к Дуднику В. П. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление МИ и ЖКХ администрации ЗАТО г. Заозерск (далее Управление) обратилось в Полярный районный суд с иском к Дуднику В.П. о взыскании задолженности по арендной плате.

    В обоснование заявленных требований указав, что 8 июля 2014 года, между Управлением и Дудником В.П. заключен договор аренды земельного участка №. Согласно п. 1 данного договора, Управлением был передан Дуднику В.П. земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, с кадастровым номером №, имеющий местоположение: <адрес>. На земельном участке расположено здание №, площадью (...) кв.м., под здание хлебопекарни. Срок действия договора с 8 июля 2014 года по 1 июня 2063 года.

    Дополнительным соглашением от 8 ноября 2016 года, к договору аренды земельного участка от 8 июля 2014 года №, на основании постановления Администрации ЗАТО г. Заозерск «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» от 2 сентября 2016 года №, разрешенное использование земельного участка изменено с «под объекты общественного питания» на «магазин».

    Пунктами 3.1 – 3.7 Договора определены размер и сроки внесения арендной платы. Обязательства по внесению арендной платы за 2017 год, ответчиком исполнено не полностью, с нарушением сроков внесения платежей и за IV квартал 2017 года. Обязательства по внесения арендной платы за 2018 год и за I квартал 2019 года, ответчиком не исполнены. По состоянию на 12 июля 2019 года, сумма задолженности по договору составляет: основной долг 119 800 руб. 64 коп.; пени 18 288 руб. 82 коп. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 119 800 руб. 64 коп. и пени в размере 18 288 руб. 82 коп.

Стороны в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеются сведения о том, что истец вызывался в суд для разбирательства дела в судебное заседание два раза на 22.05.2020 и 27.05.2020, что подтверждается обратными почтовыми уведомлениями и смс-извещением.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вместе с тем, сведений о причинах неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду истцом не представлено.

В соответствии с абз. 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что рассмотрение дела по существу в отсутствие стороны истца не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по мотиву неявки сторон в суд по вторичному вызову, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

иск Управления муниципального имущества и жилищно-коммунального хозяйства Администрации ЗАТО г. Заозерск Мурманской области к Дуднику В. П. о взыскании задолженности по арендной плате и пени - оставить без рассмотрения.

Председательствующий М.А. Привалова