Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2307/2016 ~ М-1909/2016 от 27.05.2016

Дело № 2-2307/2016        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 21 июня 2016 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

с участием истца Кашина В.В.

при секретаре Шиховой Н.Н.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашина Вадима Владимировича к Шадриной Марии Васильевне взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Кашин В.В. обратился в суд с иском к Шадриной М.В. о взыскании кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что между ОАО «<данные изъяты>» и Шадриной М.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 18,45 % годовых. Банк условия кредитного договора выполнил, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Кашиным В.В. был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Шадриной М.В. было уступлено Кашину В.В. в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с Шадриной М.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору N № в размере 90731 рублей и расходы по уплате государственной пошлины - 2922 рублей.

Истец Кашин В.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Ответчик Шадрина М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила, ходатайство об отложении дела не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (в порядке заочного судопроизводства), поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением на непосредственное участие в судебном заседании, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 ст. 383 не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует и как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Шадриной М.В. был заключен кредитный договор N № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 18,45 % годовых. (л.д. 5-8).

С условиями кредитного договора, графиком погашения и тарифами банка заемщик была ознакомлена при заключении договора и согласна с ними, что удостоверено ее подписью.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 6.1 кредитный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательства Банка по выдаче ответчику Шадриной М.В. кредита в сумме <данные изъяты> рублей исполнены полностью, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17).

С декабря 2012 года оплата ежемесячных платежей по кредиту и выплата процентов за пользование кредитом Шадриной М.В. не производилась, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 15,16).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Кашиным В.В. заключен договор № уступки права требования, по условиям которого требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Шадриной М.В. было уступлено Кашину В.В. в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д. 19-22).

Суд считает, что Шадриной М.В. ненадлежащим образом исполняется принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита.

Данное обстоятельство является основанием для предъявления истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Задолженность ответчика подтверждается расчетом, представленным истцом. Данный расчет сомнений у суда не вызывает (л.д. 16). Иного расчета задолженности ответчиком не предоставлено.

Доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком задолженности, не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд признает требования Кашина В.В. о взыскании с ответчика Шадриной М.В. денежной суммы по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. 3).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая полное удовлетворение требований о взыскании денежной суммы по кредитному договору и расторжении кредитного договора, суд считает необходимым взыскать в пользу истца Кашина В.В. с ответчика Шадриной М.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кашина Вадима Владимировича к Шадриной Марии Васильевне о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Шадриной Марии Васильевны в пользу Кашина Вадима Владимировича задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Шадриной Марии Васильевны в пользу Кашина Вадима Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья О.М. Бабанина

Мотивированное решение составлено 27 июня 2016 г.