Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2022 ~ М-224/2022 от 26.01.2022

             Дело №

                                                        УИД 91RS0№-06

                                         РЕШЕНИЕ

                        Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года                                  <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Быстряковой Д.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопластк» о признании действительным договора уступки права требований по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, взыскании неустойки, процентов, морального ущерба, штрафа, третьи лица: ФИО1, Обществ с ограниченной ответственностью «Технопласт», Акционерное общество «Керчьстройтранс», индивидуальный предприниматель ФИО2,

                                        УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Технопластк» о признании заключенным и действительным договора № уступки прав по договору долевого участия в строительстве (договор цессии), взыскании в соответствии со ст. 395 ГК РФ неустойки в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами в размере 425966,34 рублей, морального ущерба в размере 30000,00 рублей, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке его требований.

          Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Технопластк» и ФИО1, последней после окончания строительства многоквартирного жилого дома по ул. <адрес>-Е в <адрес> должна была быть передана двухкомнатная <адрес>, стоимость которой составляет 310280,00 гривен. Сроком сдачи в эксплуатацию указанного многоквартирного дома был установлен III квартал 2012 года. Обязательства по оплате стоимости указанной квартиры были выполнены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензий по оплате долевого участия участником долевого строительства по настоящему договору, застройщик не имеет. Сумма оплаты окончательная и изменению не подлежит. Таким образом, ФИО1 в полном объеме произвела оплату за квартиру по адресу: <адрес>, ул. <адрес>-Е.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен Договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья (цессии) №, согласно которому ФИО1 передала ФИО3 право требования по договору о долевом участии в строительстве жилья, находящегося по адресу: <адрес>-Е, <адрес>. Согласно п. 6 указанного договора за передаваемое по настоящему договору право требования ФИО3 оплатил ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> рублей наличными деньгами до подписания настоящего договора.

          Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 был подписан передаточный акт, согласно которому ФИО1 передала в собственность ФИО3 <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>-Е, состоящую из 2 комнат, общей площадью 66,58 кв.м, а ФИО3 принял указанную квартиру. Указанная квартира находится в фактическом пользовании истца с ДД.ММ.ГГГГ. Спора относительно прав истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-Е, <адрес>, со стороны ФИО1, ответчика и каких-либо иных лиц не имеется.

          Застройщик ООО «Технопластк» обязался ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по ул. <адрес>-Е в <адрес> Республики Крым в III квартале 2012 года. Однако, своих обязательств ответчик не выполнил и не передал истцу документы необходимые для регистрации за истцом права собственности на указанную квартиру. ФИО1 уклоняется от государственной регистрации договора об уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

          Многоквартирный дом по ул. <адрес>-Е в <адрес> Республики Крым до настоящего времени не введен в эксплуатацию. В связи с чем, в соответствии со ст. 39 ГК РФ истец имеет право на получение неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и на получение в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением прав истца на получение квартиры в срок, установленный в договоре о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, у него возникло право на возмещение морального вреда и взыскания в его пользу штрафа в размере 50% в соответствии Законом РФ «О защите прав потребителя» в размере 50% заявленных требований.

          Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ООО «Технопласт», АО «Керчьстройтранс», ИП ФИО2.

         Истец и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности не явились, извещены надлежащим образом, представителем истца подано заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

         Ответчик ООО «Технопластк», при надлежащем извещении, представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не сообщило, об отложении судебного разбирательства не просило.

         Третьи лица ФИО1, ООО «Технопласт», АО «Керчьстройтранс», ИП ФИО2, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Информация о дате и времени слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

         В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

         По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

          Доказательств уважительности причин неявки в суд неявившиеся участники процесса не представили, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела от них на момент судебного заседания не представлено.

         Поскольку судом предприняты достаточные меры для обеспечения у неявившихся участников процесса реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, суд оценивает действия неявившихся участников процесса и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, как злоупотребление своими процессуальными правами, которые они имели возможность реализовать, однако, уклонились от участия в деле.

         Учитывая изложенное, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

           Суд, обозрев материалы инвентарного дела, исследовав материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

          Как усматривается из материалов дела, на основании договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Технопластк» и ФИО1, последней после окончания строительства многоквартирного жилого дома по ул. <адрес>-Е в <адрес> должна была быть передана двухкомнатная <адрес>, стоимость которой составляет 310280,00 гривен. Сроком сдачи в эксплуатацию указанного многоквартирного дома был установлен III квартал 2012 года.

          Обязательства по оплате стоимости указанной квартиры были выполнены ФИО1 в полном объеме, а именно оплачено <данные изъяты> гривен и 6500,00 гривен, что подтверждается квитанциями к приходным ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 в полном объеме произвела оплату за квартиру по адресу: <адрес>, ул. <адрес>-Е.

         Между ФИО1 и ФИО3 был заключен Договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья (цессии) №, согласно которому ФИО1 передала ФИО3 право требования по договору о долевом участии в строительстве жилья, находящегося по адресу: <адрес>-Е, <адрес>. Согласно п. 6 указанного договора за передаваемое по настоящему договору право требования ФИО3 оплатил ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> рублей наличными деньгами до подписания настоящего договора.

          Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 был подписан передаточный акт, согласно которому ФИО1, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передала в собственность ФИО3 <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>-Е, состоящую из 2 комнат, общей площадью 66,58 кв.м, а ФИО3 принял указанную квартиру.

         В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

          В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

          Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

          В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

         Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 статьи 4 также начиная с указанной даты.

          Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

          В соответствии с частью 1 статьи 4 данного закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

         Помимо заключения договора участия в долевом строительстве часть 2 статьи 1 Закона о долевом строительстве предусматривает и иные способы привлечения денежных средств граждан для строительства - путем выпуска жилищных сертификатов, а также посредством жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативов.

            Частью 2.1 этой же статьи Закона о долевом строительстве установлено, что сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 данной статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

          Из приведенных выше положений Закона следует, что сделка, совершенная юридическим лицом с целью привлечения денежных средств гражданина для долевого строительства многоквартирного дома с последующим возникновением у этого гражданина права собственности на объект долевого строительства, хотя бы и совершенная с нарушением требований Закона о долевом строительстве, является действительной и подлежащей исполнению, пока она не оспорена гражданином.

          В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

          Согласно ст.16 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

          Право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") и настоящим Федеральным законом (ч.1).

          Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (ч.2).

           Застройщик передает разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения такого разрешения (ч.3)

           Согласно ч. 8 ст. 8 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", в случаях если декларация о начале выполнения строительных работ или разрешение на строительство объекта капитального строительства выданы после дня вступления в силу Федерального конституционного закона, но до ДД.ММ.ГГГГ, договоры паевого (долевого), иного участия в строительстве, реконструкции, капитальном ремонте соответствующего объекта недвижимости, заключенные до ДД.ММ.ГГГГ с физическими и юридическими лицами, являются действительными при отсутствии их государственной регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при условии, что правоустанавливающие документы на земельный участок и (или) заключение о проведении государственной экспертизы проектной документации по строительству, реконструкции, капитальному ремонту соответствующего объекта недвижимости были выданы до дня вступления в силу Федерального конституционного закона.

          Указанные в настоящей части договоры являются основанием для государственной регистрации права собственности физических и юридических лиц - участников строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта недвижимости на соответствующий объект недвижимости или его часть при условии представления наряду с иными документами, необходимыми для государственной регистрации, правоустанавливающих документов на земельный участок и (или) заключения о проведении государственной экспертизы проектной документации по строительству, реконструкции, капитальному ремонту соответствующего объекта недвижимости, выданных до дня вступления в силу Федерального конституционного закона.

          Правоустанавливающие документы на земельный участок и (или) заключение о проведении государственной экспертизы проектной документации по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта недвижимости могут быть представлены в орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный в сфере государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета, техническим заказчиком строительства соответствующего объекта недвижимости или застройщиком, в том числе по запросу данного органа.

          В случае представления документов, указанных в абзаце третьем настоящей части, в орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный в сфере государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета, техническим заказчиком строительства соответствующего объекта недвижимости или застройщиком, а равно физическим или юридическим лицом при обращении за государственной регистрацией прав на данный объект недвижимости или его часть, повторное представление указанных документов при обращении иных лиц за государственной регистрацией прав на тот же объект капитального строительства или его часть в порядке, установленном настоящей частью, не требуется.

          Согласно пункту 14 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае уклонения застройщика от заключения основного договора участия в долевом строительстве и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительств дома, имеет право на признание права собственности на квартиру.

         Требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме подлежат удовлетворению, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему передана.

          Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

          Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В случае, если соглашение (договор) об уступке прав требований по договору заключается в форме электронного документа, к нему применяются правила, установленные частями 3 и 3.1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

        Уплата цены уступки прав требований по договору производится после государственной регистрации соглашения (договора) об уступке прав требований по договору в случае, если цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору является юридическое лицо.

         Юридическое лицо, являющееся цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору, несет ответственность за несоблюдение предусмотренных частью 3 настоящей статьи требований к порядку уплаты цены уступки прав требований по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

          Договор уступки прав требования неустойки, штрафа (пени) не подлежит государственной регистрации.

          Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФЛП ФИО2, именуемой «Заказчик», с ООО «Керчьстройтранс», именуемый «Инвестор – 1», с ООО «Технопластк», именуемый «Инвестор 2», с ООО «Технополаст», именуемый «Ивестор-3», с ООО «Яфа», именуемый «Инвестор – 4», совместно именуемые «Участники» заключен договор о совместной инвестиционной деятельности (далее – Договор о совместной инвестиционной деятельности).

         Пунктом 1.1. Договора о совместной инвестиционной деятельности предусмотрено, что Участник принимают на себя обязательства объединить свои вклады и совместно действовать по инвестированию строительства многоквартирного жилого дома и нежилых помещений в нем, расположенного по адресу: АРК, <адрес>, на земельном участке, находящемся в долгосрочной аренде на основании договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФЛП ФИО2 и Феодосийским городским советом, зарегистрированном в Феодосийском городском отделе Крымского регионального филиала ГП «Центр государственного земельного кадастра при Госкомземе Украины», о чем в государственном реестре земель осуществлено запись от ДД.ММ.ГГГГ за №.

        Согласно п. 5.3. Договора о совместной инвестиционной деятельности», Инвестору поручается на основании настоящего Договора, без оформления отдельной доверенности, выступать во взаимоотношениях с третьими лицами от имени всех Участников. Также Инвестор имеет право от своего имени на заключение с третьими лицами (физическими и юридическими) паевых (долевых) договоров, инвестиционных договоров, на тех условиях, которые не будут ущемлять его интересов, право на заключение договоров о технологическом присоединении к электрическим сетям, другим коммуникациям, договоров электроснабжения и прочих хозяйственных договоров).

         На основании решения 29 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок площадью 0,7 га (<адрес>, ул. <адрес> (район политехникума), зона «Чкаловская», оценочный район №, кадастровый №) был передан в аренду СПД ФИО2 для строительства многоквартирного жилого дома согласно договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ); срок действия этого оговора – до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок расположен вблизи <адрес>.

         В 2010 году многоквартирному жилому дому, построенному на этом участок, был выдан инспекцией ГАСК в АР Крым сертификат соответствия № КР 000950 от 29.12.2-10, при этом, объекту присвоен адрес: <адрес>, ул. <адрес>, 24-Е. Соответственно этот объект (I очередь строительства) считается сданным в эксплуатацию с 2010 года.

          Решением исполнительного комитета Феодосийского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен жилому дому, сданному в эксплуатацию в соответствии с сертификатом соответствия № №, выданным инспекцией ГАСК в Автономной <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>, 24-Е.

           Декларация № КР 143140630226 от ДД.ММ.ГГГГ заказчика ФИО2 о готовности к эксплуатации объекта «Строительство многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, II очередь строительства» была зарегистрирована в инспекции ГАСК в АР Крым. Приказом №-ПД от ДД.ММ.ГГГГ Службы государственного строительного надзора Республики Крым было прекращено действие указанной декларации в связи с указанием недостоверных данных.

        Согласно материалам инвентарного дела на многоквартирный жилой дом по <адрес>-Е в <адрес> Республики Крым, <адрес> находится в литере А многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>-Е, сведения о вводе в эксплуатацию по завершению строительства отсутствуют.

          Сведения об изменении адреса указанной квартиры отсутствуют.

          Решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ИП ФИО2, признан и отменен приказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «ПД» «О прекращении действия декларации».

           Постановлением Двадцать первого Арбитражного Апелляционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Постановлен новый судебный акт, которым отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО2.

          Из данного решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Службу стройнадзора, как уполномоченный орган, поступило из Прокуратуры Республики Крым представление прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений градостроительного законодательства, в котором установлено, что проведенной прокуратурой <адрес> проверкой соблюдения прав граждан при участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и исполнении градостроительного законодательства в части обеспечения доступности для инвалидов жилых зданий и иных требований при регистрации деклараций о готовности к эксплуатации объектов, расположенных на территории <адрес>, выявлено внесение недостоверных сведений в зарегистрированной предпринимателем ФИО2 в Инспекции ГАСК в АРК ДД.ММ.ГГГГ декларации о готовности объекта к эксплуатации № №.

          Так в пункте 9 декларации предприниматель указала, что проектная документация указанного объекта строительства прошла две экспертизы, по результатам которой получены положительные заключения ФГП «Укргосстройэкспертиза» в АРК от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

          Однако проверкой установлено, что положительное заключение ФГП «Укргосстройэкспертиза» в АРК от ДД.ММ.ГГГГ № выдано по результатам корректировки проекта на строительство только 1 очереди (блоки № и №) многоквартирных жилых домов по ул. <адрес> в <адрес>. По результатам корректировки проекта этажность блоков № и № была увеличено до 10 этажей.

          При этом корректировка второй очереди строительства (блоки № и №) не проводилась и изменения в проектную документацию по увеличению этажности с 9 до 10 этажей не вносились. Экспертиза второй очереди строительства в 2010 году не проводилась.

          Кроме того, установлено, что в пункт 13 декларации отражены следующие характеристики указанных жилых домов: количество этажей – цокольный + 10 этажей; общее количество квартир – 100; общая площадь встроенно-пристроенных помещений – 4361,4 кв.м.

          Вместе с тем, согласно информации проектной организации – ООО «Крымтурпроект» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, поступившей на запрос прокуратуры, проектная документация II очереди строительства выполнена на строительство указанных жилых домов других характеристик: количество этажей – 9; устройство цокольного этажа не предусмотрено, общее количество квартир – 90, встроенно-пристроенные помещения не предусмотрены.

          Помимо этого установлена недостоверность сведений в пункте 15 декларации, в котором заказчиком указана информация о завершении строительства данного дома и выполнении всех работ, предусмотренных государственными строительными нормами, стандартами и правилами, готовности дома к эксплуатации; установлении оборудования согласно акта о его принятии после испытания в установленном порядке.

          Согласно информации проектной организации ООО «Крымтурпроект» проектной документацией второй очереди строительства указанных жилых домов предусмотрены следующие требования: в каждом блоке предусмотрено устройство пандусов для инвалидов, обеспечивающих доступ с уровня земли до входной площадки в подъезд, а также устройство наклонных складывающихся подъемных платформ вдоль лестничных маршей, обеспечивающих подъем инвалидов с уровня входной площадки до уровня первого этажа. Кроме того, в каждом блоке предусмотрено устройство лифта.

          Однако установлено, что данные многоквартирные дома (блоки № и №) имеют по одному входу. Вход в подъезд блока № указанного дома осуществляется по лестнице, состоящей из 7 ступеней, а вход в подъезд блока № указанного дома осуществляется по лестнице, состоящей из 10 ступеней. В указанных многоквартирных жилых домах (блок № и блок №) отсутствуют пандусы для инвалидов и наклонные складывающиеся подъемные платформы, а также не установлены лифты.

          Рассмотрев при участии уполномоченного представителя прокуратуры <адрес> представление и материалы проверки, Служба, руководствуясь пунктом 4.39 подпунктом 16 пункта 5.3 Положения о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесла приказ ДД.ММ.ГГГГ №-«ПД» «О прекращении действия декларации», которым прекратила действие декларации от ДД.ММ.ГГГГ № КР № в связи с выявлением недостоверных сведений на основании представления прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений градостроительного законодательства, внесенных в декларацию о готовности объекта в эксплуатацию.

          В дальнейшем, после отмены регистрации декларации, Служба уже в рамках осуществления государственного строительного надзора (поскольку объект стал поднадзорным) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провела внеплановую выездную проверку в отношении ИП ФИО2 при осуществлении ею деятельности по строительству объекта капитального строительства «Строительство многоквартирных жилых домов в <адрес>, ул. <адрес>Е», с участием ее уполномоченного представителя, с целью установления соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов, иных правовых актов и проектной документации, строительных норм и правил, правил безопасности, по результатам которой составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

          Проверкой установлено, что выполнены работы по строительству одиннадцатиэтажного жилого дома, отдельно стоящих гаражей и гаражей, пристроенных к дому, проектная документация застройщиком не представлена; в многоквартирных жилых домах не установлены лифты и лифтовые шахты, не закончена внутренняя отделка квартир и мест общего пользования, не подключены инженерные сети, на момент проведения проверки строительные работы не выполняются.

          Отменяя решения суда первой инстанции, Арбитражный Апелляционный Суд указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют правовому регулированию, подлежащему применению к спорным правоотношениям, противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным в материал дела доказательствам.

         Так, Апелляционная коллегия судей полагает, что в рассматриваемом случае материал прокурорской проверки и изложенные в выданном Службе представлении прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений градостроительного законодательства установленные обстоятельства, свидетельствуют о недостоверности сведений, внесенных ИП ФИО2 в декларацию о готовности объекта строительства к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ № КР №. Предпринимателем в опровержение установленной Службой на основании материалов прокурорской проверки и выданного прокурором представления о недостоверности внесенных в пункты 9, 13, 15 декларации о готовности объекта строительства к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ № № не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии утвержденного скорректированного проекта второй очереди строительства и прохождения строительной экспертизы проектной документации на вторую очередь строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (с увеличением этажности встроенно-пристроенных помещений), пояснений относительно причин расхождений в сведениях о технико-экономических показателях строительства (этажности, количества квартир, наличия встроенно-пристроенных помещений), указанных в разрешении на выполнение строительных работ и в декларации о готовности объекта к эксплуатации, также не представлено.

          Факт отсутствия в многоквартирных жилых домах (блоки № и №) лифтов и пандусов, наличие которых, согласно письму проектной организации в адрес прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, было предусмотрено первоначальным проектом, также установлен Службой последующей проведенной внеплановой проверкой.

          Ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома возможен только после полного завершения строительства и при условии выполнения принятых проектом технических решений и работ в соответствии с государственными строительными нормами, стандартами и правилами, обратное влечет угрозу безопасности здания, жизни и здоровью граждан. Между тем доказательств выполнения со стороны заказчика строительства ИП ФИО2 всех предусмотренных проектной документацией второй очереди строительства (как и сама проектная документация) не представлено.

         Согласно материалам дела, многоквартирный жилой дом по <адрес>-Е в <адрес> Республики Крым состоит из 4 блоков,

         Согласно материалам инвентарного дела литер А, в которой расположена <адрес>, является первым блоком многоквартирного жилого дома по <адрес>-Е в <адрес> Республики Крым.

        До настоящего времени объект недвижимого имущества в виде литеры А (1 блок) и литеры А3 (4 блок) в эксплуатацию не сданы.

         В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

         В соответствии со статьями 56, 68, 196 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

          Как установлено судом и следует из материалов дела, договор о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключен в тот период времени, когда не требовалась его государственная регистрация. Кроме того, согласно вышеприведенному законодательству Российской Федерации - Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", поскольку декларация о начале выполнения строительных работ на строительство многоквартирного жилого дома по <адрес>-Е в <адрес> выдана до ДД.ММ.ГГГГ, и указанный договор о долевом участии в строительстве заключен до ДД.ММ.ГГГГ, не требуется его государственная регистрация и в настоящее время.

         Соответственно, данные положения распространяются и на договор об уступки по договору о долевом участии в строительстве жилья, который, исходя из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, заключен в этот же день, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

         Исходя из изложенного, того, что указанные договора не оспариваются их сторонами, в том числе и ответчиком, а квартира, являющаяся предметом данных правоотношений находится во владении истца, о чем он указывает в исковом заявлении, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании заключенным и действительным договора № уступки прав по договору долевого участия в строительстве (договор цессии), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3.

         В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

          В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

         Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

          В порядке пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

         Как было указано выше, литер А, в которой расположена <адрес>, является первым блоком многоквартирного жилого дома по <адрес>-Е в <адрес> Республики Крым.

        До настоящего времени объект недвижимого имущества в виде литеры А (1 блок) и литеры А3 (4 блок) в эксплуатацию не сданы.

        Согласно заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Технопластк» договора участия в долевом строительстве, застройщик ООО «Технопластк» обязалось после завершения строительства передать ФИО1 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>-Е, <адрес>. Сроком завершения строительства многоквартирного дома был согласован III квартал 2012 года.

        Судом установлено, что ФИО1 обязательства по передаче ООО «Технопластк» денежных сумм по договору долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ исполнила надлежащим образом, после чего передала ФИО3 свои права требования по данному договору.

         Таким образом, ответчиком ООО «Технопластк» не выполнены обязательства по завершению строительства многоквартирного дома.

         Однако, при этом, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки (пени), процентов за пользование денежными средствами по денежному обязательству, исходя из нижеприведенных оснований.

          Согласно статье 6 Закона о долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (часть 1).

          В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

         В п. 13 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных обьектов недвижимости, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае перехода прав участника долевого строительства к новому кредитору, в частности, права на взыскание с застройщика неустойки, последняя исчисляется за период, начиная с момента нарушения застройщиком своих обязанностей перед предыдущим кредитором, если иное не установлено договором.

        Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

        Исходя из вышеизложенного, право на взыскание с ответчика неустойки возникло у первоначального кредитора по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома с момента просрочки передачи квартиры. Соответственно, по договору уступки права требований новый кредитор приобретает тот же объем прав, в том числе право требовать взыскание неустойки с ответчика за весь период просрочки.

         Таким образом, ответственность, в том числе неустойка (пеня), за неисполнение обязательств по договорам об участии в долевом строительстве многоквартирных домов регулируется специальным законом – Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных обьектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

         Однако, истцом заявлены требования о взыскании неустойки (пени), предусмотренной статьей 395 ГК Российской Федерации.

         Статьей 395 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

          Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

          Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

          В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

          Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

         Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

         В связи с тем, что взыскание неустойки (пени) за неисполнение обязательств по договорам об участии в долевом строительстве многоквартирных домов регулируется специальным законом – Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных обьектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а истцом не заявлены требования о взыскании неустойки (пени), предусмотренной данным законом, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки (пени), предусмотренной ст. 395 ГК Российской Федерации.

         Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по денежному обязательству в соответствии с требованиями ст. 317.1 ГК Российской Федерации. Однако, данные требования также не могут быть удовлетворены исходя из следующего.

         Согласно статье 317.1 ГК Российской Федерации, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

        Таким образом, данной статьей предусмотрено начисление процентов на сумму денежного обязательства на период пользования денежными средствами, предоставленными по данному обязательству. Однако, правоотношения относительно обязательств по договорам об участии в долевом строительстве многоквартирных домов не являются денежными обязательствами, связанными с пользованием заемными (кредитными) денежными средствами, поскольку регулируют не порядок пользование денежными средствами, а правоотношения, связанные с привлечением денежных средств гражданина для долевого строительства многоквартирного дома с последующим возникновением у этого гражданина права собственности на объект долевого строительства.

        В связи с изложенными, а также, поскольку обязательства по договорам об участии в долевом строительстве многоквартирных домов регулируются специальным законом – Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных обьектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а истцом не заявлены требования о взыскании каких-либо денежных средств, предусмотренных данным законом, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов, предусмотренных ст. 317 ГК Российской Федерации.

          В соответствии с частью 9 статьи 4 ФЗ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительств исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательств Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

         В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от 28.0.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

          В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

          В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         В связи с тем, что судом не удовлетворены исковые требования о взыскании денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа.

          Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

         При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

         Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанны индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

         В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действия (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

         В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

         Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

          В соответствии с разъяснениями, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

         В связи с тем, что судом не установлено нарушений прав истца, исходя из тех правоотношений, относительно которых истцом заявлены исковые требования по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о возмещении истцу морального вреда

         Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                           Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопластк» о признании действительным договора уступки права требований по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, взыскании неустойки, процентов, морального ущерба, штрафа, - отказать.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        Председательствующий             /подпись/              Быстрякова Д.С.

        Копия верна –

        Судья:                                             Секретарь: