Судебный акт #3 (Определение) по делу № 33-436/2021 (33-22807/2020;) от 03.09.2020

Судья: Звягинцева Е.А.              Дело № 33-436/2021

УИД № 50RS0035-01-2020-000119-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Бурцева Л.Н., рассмотрела единолично, без проведения судебного заседания 21 июня 2021 года частную жалобу Балакирева О. АнатО.ча на определение Подольского городского суда Московской области от 25 июня 2020 года о возврате апелляционной жалобы,

Установила:

Решением Подольского городского суда от 05.03.2020 года в иске Балакиреву О.А. к Яковлевой Л.В. о признании объектов самовольными постройками, обязании снести постройки, восстановлении дорожного покрытия отказано.

Балакирев О.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Подольского городского суда от 05.03.2020 года.

Определением Подольского городского суда от 12.03.2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения и предоставлен срок до 17.04.2020 года и предложено выполнить указания судьи, изложенные в определении суда.

Определением Подольского городского суда Московской области от 25 июня 2020 года апелляционная жалоба была возвращена.

В частной жалобе Балакирев О.А. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, судья руководствовался ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что в установленный судом для исправления недостатков апелляционной жалобы срок, заявитель недостатки, на которые ей было указано судом, не исправил.

Доводы частной жалобы истца о том, что он несвоевременно получил мотивированное решение со ссылкой на принятые меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку они являются основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы. Так, возвращая апелляционную жалобу, судья обоснованно исходил из того, что определением судьи от 12.03.2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок до 17.04.2020 года для исправления недостатков, недостатки устранены не были.

Кроме того, право истца на судебную защиту не нарушено, как следует из материалов дела по ходатайству истца ему был восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, определение судьи о возвращении апелляционной жалобы является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Частная жалоба не содержит каких-либо правовых доводов, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 333-334 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Подольского городского суда Московской области 25 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Балакирева О. АнатО.ча - без удовлетворения.

Судья