Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2021 от 22.01.2021

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Волжский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи С.В.Л.

    с участием заместителя прокурора <адрес> – Ш.А.А.,

    представителей комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района <адрес> П.Н.А., К.Т.Н.

     заинтересованного лица- Р.Е.Е.,

    законного представителя несовершеннолетней Р.Е.Е. – Р.Т.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Р.Е.Е.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района Волжский от ДД.ММ.ГГГГ Р.Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за что привлечена к административной ответственности в виде предупреждения.

Согласно обжалуемого постановления- ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя Р.Е.Е. в общественном месте на территории торгового центра «Амбар», расположенном по адресу: <адрес>, находилась без сопровождения законных представителей, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении 20 № от ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>, на данное постановление принесен протест, в котором ставиться вопрос об отмене постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района Волжский от ДД.ММ.ГГГГ

    В судебном заседании, заместитель прокурора <адрес> Ш.А.А. поддержал доводы, изложенные в протесте, указав, что Постановлением губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Постановление №) на территории области введен комплекс ограничительных и иных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.    В соответствии с Постановлением губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление № дополнено п. 2.9 следующего содержания: «Запретить до ДД.ММ.ГГГГ включительно нахождение несовершеннолетних лиц (не достигших возраста 18 лет) в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях торговых, торгово-развлекательных центров (комплексов), в том числе на территории фуд-кортов, без сопровождения родителей или иных законных представителей». Постановлением губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № срок означенного запрета на нахождение несовершеннолетних в торговых центрах без сопровождения родителей или законных представителей продлен до ДД.ММ.ГГГГ.    При этом в соответствии с п. 3 Постановления № разрешена работа фитнес-центров, объектов физкультуры и спорта, бассейнов, включая работу в них бань, саун, СПА, а также частных бань (при условии их заполнения не более чем на 50 процентов от пропускной способности).    Какие-либо положения о запрете на посещение несовершеннолетними объектов физкультуры и спорта в Постановлении № и нормативных правовых актах, вносящих в него изменения и дополнения, не содержатся.

    В ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ00 несовершеннолетние Р.Е.Е. и У.А.А. действительно вошли в помещение ТЦ «Амбар» с целью посещения занятий в спортивном клубе «Фитнес хаус».    Указанный спортивный клуб находится в здании ТЦ «Амбар» и не имеет отдельного входа, попасть в помещение клуба возможно только из торгового центра.    Установлено, что спортивный клуб «Фитнес хаус» Р.Е.Е. посещает с ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора оказания спортивных услуг №. № от ДД.ММ.ГГГГ     Из объяснений Р.Е.Е. и ее матери Р.Т.Н. следует, что занятия в спортивном клубе «Фитнес хаус» Р.Е.Е. посещает, как правило, в понедельник, среду и пятницу в период времени с 15 до 18 часов.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, несовершеннолетние Р.Е.Е. и У.А.А. вошли в здание ТЦ «Амбар» через главный вход, где сразу были остановлены сотрудниками полиции. При себе у Р.Е.Е. и У.А.А. имелись сумки со спортивной одеждой и обувью, а также магнитные ключ-брелоки с логотипом спортивного клуба «Фитнес хаус». Сотрудники полиции сообщили несовершеннолетним о нарушении ими запрета на нахождение несовершеннолетних в здании торгового центра.

    Законный представитель Р.Т.Н. прибыла в ТЦ «Амбар» и вместе с дочерью пояснила сотрудникам полиции, что Р.Е.Е. зашла в помещение торгового центра с целью посещения занятий в спортивном клубе «Фитнес хаус», который не имеет иных входов. Продемонстрировали сотрудникам полиции спортивные сумки и магнитные ключи-брелоки с логотипом спортивного клуба, показали документы, подтверждающие посещение занятий.

    Однако, КДНиЗП м.<адрес> обстоятельства, при которых в отношении Р.Е.Е. составлен протокол об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, должным образом в ходе заседания не исследовались, меры к их установлению не принимались.

    Более того, в протоколе о рассмотрении дела № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указаны недостоверные сведения о заключении прокурора, согласившимся с позицией КДНиЗП м.<адрес>, что не соответствует действительности и, в том числе, послужило основанием для проведения проверки и принесения протеста.

    Сама по себе констатация в постановлении КДНиЗП м.<адрес> факта входа Р.Е.Е. в помещение ТЦ «Амбар» без установления ее вины, является недостаточной для привлечения Р.Е.Е. к административной ответственности.

    В материалах дела отсутствуют и в ходе заседания КДНиЗП м.<адрес> не получены достаточные доказательства наличия в действиях Р.Е.Е. какой-либо формы вины, так как вход в ТЦ «Амбар» был осуществлен ею не в целях посещения самого торгового центра и, как следствие, умышленного нарушения установленного запрета на нахождение в нем несовершеннолетних, а явился вынужденной мерой для посещения спортивного клуба «Фитнес хаус», не имеющего других входов, кроме как из помещения торгового центра. При этом запрет на посещение несовершеннолетними объектов физкультуры и спорта без сопровождения родителей или законного представителя законодательством не установлен.

    При указанных обстоятельствах в действиях Р.Е.Е. отсутствует и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении КДНиЗП м.<адрес> не доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, вина в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

    В судебном заседании представители комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района <адрес> П.Н.А. и К.Т.Н. не согласились с протестом прокурора, указали, что Р.Е.Е. привлечена к административной ответственности на основании протокола 3 мобильного взвода полка ППСП УМВД России по <адрес>, а также на основании материалов приложенных к данному протоколу, пояснений самой Р.Е.Е. и ее законного представителя. Комиссия при рассмотрении протокола учла все необходимые для этого обстоятельства.

    Заинтересованное лицо Р.Е.Е. и ее законный представитель Р.Т.Н. с протестом прокурора согласились, просили суд постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ отменить.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд считает, что протест прокурора <адрес> подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

    Как следует из представленных материалов административного дела, рассмотрение комиссии в отношении Р.Е.Е. носило формальный характер, поскольку, несмотря на пояснения Р.Е.Е. и её законного представителя, очевидцев о причинах нахождения Р.Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ часов в торговом центре «Амбар» - им не дана надлежащая оценка.

    В ходе заседания КДНиЗП м.<адрес> не получены достаточные доказательства наличия в действиях Р.Е.Е. какой-либо формы вины, так как вход в ТЦ «Амбар» был осуществлен ею не в целях посещения самого торгового центра и, как следствие, умышленного нарушения установленного запрета на нахождение в нем несовершеннолетних, а явился вынужденной мерой для посещения спортивного клуба «Фитнес хаус», не имеющего других входов, кроме как из помещения торгового центра. При этом запрет на посещение несовершеннолетними объектов физкультуры и спорта без сопровождения родителей или законного представителя законодательством не установлен.

Нахождение Р.Е.Е.     Е.Е. в ТЦ «Амбар» с целью посещения ею спортивного клуба «Фитнес хаус» подтверждается документально- договором оказания спортивных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того при Р.Е.Е. находилась спортивная сумка со спортивной одеждой, были магнитные ключи от дверей спортивного клуба.

     В судебном заседании сторонами подтверждено, что спортивный клуб имеет один вход, а именно из помещения ТЦ «Амбар».

Таким образом, прокурором <адрес>, верно указывается на наличие противоречий в выводах постановления комиссии и объяснениях лица, привлекаемого к административной ответственности, ее законного представителя и очевидцев, а также подтверждающих её пояснения документах.

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства являются достаточными для вывода об отсутствии в действиях Р.Е.Е. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

    В связи с изложенным, суд считает необходимым в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Р.Е.Е. прекратить.

    Руководствуясь ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ :

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Р.Е.Е. – отменить, удовлетворив протест прокурора <адрес>.

    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Р.Е.Е. - прекратить.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10-и дней с момента получения копии решения.

    Судья подпись С.В.Л.

<данные изъяты>