Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2018 ~ М-69/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-323/2018

Принято в окончательной форме:

02.03.2018.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.02.2018    ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи    Моховой Т.А.,

при секретаре    Кулаковой К.В.,

с участием истца    Ворониной Т.С.,

представителя истца    Тарантиной К.А.,

прокурора    Пожидаева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ворониной Т.С. к Ворона А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Воронина Т.С. обратилась в суд с иском к Ворона А.С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением.

В исковом заявлении указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *** на основании постановления администрации ЗАТО г. Североморск «О предоставлении жилого помещения» от 24.03.2006 № 205-2. Данная квартира была предоставлена ей по ходатайству командования войсковой части № 21013 как нуждающейся в жилье. 21.11.2006 в данном жилом помещении она зарегистрировала своего брата – Ворона А.С., хотя фактически он проживал у своей дочери ФИО1 по адресу: *** Регистрация ответчика носила формальный характер, в данное жилое помещение он никогда не вселялся, вещей не привозил. С 2010 года брат постоянно проживает в Украине со своей женой. Препятствий для не проживания ответчика в жилом помещении по адресу его регистрации она не чинила. Требований о вселении в указанное жилое помещение он никогда не предъявлял. Все коммунальные расходы в полном объеме несет она.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 77, 69, 70 Жилищного кодекса РФ, просила признать Ворона А.С. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

В судебном заседании 05.02.2018 истец уточнила исковые требования, просила признать Ворона А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что у неё с сыном была комната в приватизированной квартире на *** она была время продана. Работала поваром в войсковой части, получила по договору найма квартиру. Брат фактически в квартире не проживал, ночевал в квартире раза 3, личных вещей в квартире не имеет. Имеет квартиру в Украине, сохранял регистрацию для получения пенсии. Обращалась к дочери брата, чтобы последняя поговорила с Ворон А.С. о подаче документов для перерасчета, но ей было отказано. Ранее не обращалась в суд, так как надеялась на совесть брата и племянницы.

Представитель истца Тарантина К.А. поддержала уточненные требования. Суду указала, что истец являлась нуждающейся в жилье и ей была предоставлена 2-х комнатная квартира по адресу: ***, в которую она зарегистрировала брата как члена семьи. Ворона А.С. был зарегистрирован в г. Североморске для получения «северной» пенсии.

Ответчик Ворона А.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту жительства и месту регистрации. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судебная повестка, направленная в адрес регистрации ответчика, возвращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании абз.2 п.1ст.165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель 3-го лица – начальник Отдела по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и ЗАТО г.Островной в представленном мнении по исковому заявлению оставила рассмотрение иска на усмотрение суда, просила о рассмотрении дела без ее участия. Указала, что Ворона А.С. по вопросу снятия с регистрационного учета по месту жительства не обращался, заявлений о снятии с регистрационного учета по прежнему места жительства из другого региона не поступало. В соответствии с требованиями п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, производится органами регистрационного учета также и в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Обязанность гражданина освободить занимаемое жилое помещение в случае прекращения у гражданина права пользования им предусмотрена также п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве 3-го лица Комитета имущественных отношений Администрации ЗАТО г.Североморск в судебное заседание не прибыл, извещен, просил рассмотреть дело без своего участия.

Заслушав истца, представителя истца, заключение прокурора Пожидаева А.В., полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно статьи 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании статьи 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу статьи 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу применения данных норм жилищного законодательства: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, для приобретения ответчиком равного с нанимателем (истцом) права на жилую площадь, необходимо установления факта его вселения в спорное жилое помещение для постоянного проживания с нанимателем в качестве члена семьи и ведения с ним общего хозяйства.

В судебном заседании установлено, что истец Воронова Т.П. зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: ***

Указанное жилое помещение предоставлено Вороновой Т.П. на основании постановления ЗАТО г. Североморск «О распределении жилой площади» от 24.03.2006 № 205-2, а также договора социального найма жилого помещения № 544 от 04.06.2015.

В квартире также с 21.11.2006 по настоящее время зарегистрирован брат истца - Ворона А.С., что подтверждается справкой формы № 9.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что ответчик в квартиру фактически не вселялся, никогда не проживал в ней, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет.

Как усматривается из материалов дела, объяснений сторон, ответчик фактически лишь сохраняет регистрацию в спорной квартире, не используя жилое помещение для проживания, не внося плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания и само по себе не является достаточным основанием к возникновению прав на жилое помещение.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда Ворона А.С. из спорного жилого помещения, наличия конфликтных отношений или чинения ответчику препятствий в пользовании спорной жилой площадью в материалы дела и суду не представлено.

Длительность непроживания ответчика на спорной площади при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, фактический отказ от участия в исполнение обязательств по содержанию спорного жилого помещения, отсутствие намерения проживать на спорной площади, все эти обстоятельства в совокупности подтверждают тот факт, что ответчик добровольно выехал со спорной жилой площади в другое место жительства и, вследствие этого, утратил право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования Вороновой Т.С., признавая Ворона А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, является основанием для компетентных органов, ведающих регистрацией граждан по месту пребывания и месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства. При этом принятия судебного решения о понуждении органов регистрационного учета к совершению данных действий не требуется, поскольку это прямо предусмотрено действующим законодательством.

Суд рассматривает дело на основании представленных сторонами доказательств, в соответствии с требованиями статей 56, 57 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вороновой Т.С. к Ворона А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Ворона А.С., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения направить в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий    Т.А. Мохова