Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2259/2018 ~ М-1985/2018 от 22.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.08.2018г. Ленинский районный суд <адрес>

в составе судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Глуховой    О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Спиряковой И. Ф. к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» АО “ АктивКапитал Банк” о взыскании возмещения     по вкладу,    процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», АО “ АктивКапитал Банк” о взыскании возмещения     по вкладу,    процентов, компенсации морального вреда, указав, что 25.12.2015г. между ней и АО “ АктивКапитал Банк “ был заключен договор банковского вклада № “ Кошелек”, в соответствии с которым, банк принимает вносимые ею    и / или поступающие    денежные средства сроком на пять лет. Приказом ЦБ РФ от 29.03.208г. у    АО “ АктивКапитал Банк” была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, ГК “ Агентство по страхованию вкладов” объявило о наступлении страхового случая. Решением арбитражного суда    <адрес> указанный выше банк был признан несостоятельным ( банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство. 19.04.2018г. она обратилась с заявлением о выплате возмещения по вкладу. По состоянию на 28.03.2018г.    остаток    по ее вкладу составлял 543 010 руб. 16 коп., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. Вместе с тем, ГК “ Агентство по страхованию вкладов” 01.06.2018г. ей сообщило, что имеются основание    для выплаты суммы страхового возмещения в размере 723 руб.    29 коп., поскольку остаток на ее счете в сумме указанной ею в заявлении был сформирован ненадлежащим образом. Считает данный отказ незаконным, поскольку денежные средства в размере 543 000 руб. поступили на ее вклад    21.03.2018г. в качестве оказания ей финансовой помощи, о чем свидетельствует платежное поручение № от 21.03.2018г. Таким образом,    денежные средства    находились на ее счету до      момента отзыва лицензии. 21.03.2018г. она сняла с вклада сумму в размере 10 000 руб., о чем свидетельствует расходно- кассовый    ордер №. Также АО “АктивКапитал Банк” на ее имя открыл еще один вклад “ Ягодный” и по состоянию на 28.03.2018г. остаток    денежных средств на данном вкладе составлял 400 000 руб. Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на счетах банка на день проведения операции 21.03.2018г. имелись денежные средства. Денежные средства    ей крайне необходимы, поскольку она перенесла операцию по удалению желчного пузыря и ей необходимо дорогостоящее лечение в Израиле. Единственным источником дохода является ее пенсия в размере 10 633 руб. Без лечения состояние здоровья резко ухудшается. Своими действиями ответчики причинили ей, как потребителю банковских услуг, вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит установить размер требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения ей по вкладу в размере 543 010 руб. 16 коп. и обязать ГК “ Агентство по страхованию вкладов”     включить данное требование в реестр обязательств АО “ АктивКапитал Банк”, взыскать с ГК “Агентство по страхованию вкладов” в ее пользу     650 452 руб. 37 коп., в том числе 543 010 руб. 16 коп.    страховое возмещение, 7 442 руб. 21 коп. - проценты на сумму не выплаты, 100 000    руб. - компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истица     уточнила требования, просила    взыскать с ГК “Агентство по страхованию вкладов” страховое возмещение    в ее пользу      543 000 руб., состоящие из денежных средств, поступивших на ее счет от ООО “ Элтех” по договору беспроцентной финансовой    помощи. Также просила    взыскать с ГК “Агентство по страхованию вкладов” проценты в размере    7 552 руб. 21 коп. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. по приведенным выше основаниям, при этом пояснила, что 20.03.2018г. между ней и ООО “ Элтех”, генеральным директором которого является ее супруг    Спиряков Н.П., был заключен договор на беспроцентную временную финансовую помощь, по которому ей    на указанный     выше счет    данным обществом были перечислены    543 000 руб., а она обязалась возвратить указанную    сумму    по договору в установленный в нем срок.

Представители ответчиков    Лепский Д.М., Гулей М.В., действующие на основании доверенностей, требования не признали, при этом пояснили, что    ООО “Элтех” имело    в АО “ АктивКапитал Банк” счет, на который на    21.03.2018г. находились денежные средства в размере 543 011 руб. 70 коп. С 15.03.2018г.    в банке возникла проблема с платежеспособностью. На 21.03.2018г. банк не исполнил платежных поручений на общую сумму 307 510 041 руб. 50 коп. При таких условиях, остаток на счету Спиряковой И.Ф.    был увеличен посредством внутри банковской проводки на сумму 543 000 руб. за счет списания со счета указанного общества. Фактически на счет истца    данные денежные средства не поступали, поскольку на день зачисления банк являлся неплатежеспособным. Внутрибанковская операция по перераспределению остатка на счетах истицы и общества носила фиктивный характер. В связи с этим, полагают, что истица не    обладает    правом на получение страхового возмещения, процентов и компенсации морального вреда, в связи с чем, просят в иске ей отказать.

е лицо    Спиряков     Н.П., действующий на основании доверенности,    поддержал требования истицы, при этом пояснил, что ООО “ Элтех” работает на протяжении 19 лет. Истица является его супругой,    ей срочно было необходимо лечение, в связи с чем, общество    перечислило    ей на расчетный счет денежные средства в размере 543 000 руб. Данную сумму он не снял наличными деньгами, поскольку побоялся хранить их дома. В указанное время банк был платежеспособным, люди получали пенсии и иные     выплаты.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада    (депозита) одна сторона ( банк), принявшая    поступившую от другой стороны ( вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму ( вклад), обязуется    возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор    признается заключенным в момент получения лицом,    направившим оферту, её акцепта.

Из ст. 224 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считает заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

ФЗ от 23.12. 2003г. №- ФЗ « О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования    вкладов физических лиц в банках РФ, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по    обязательному страхованию вкладов ( Агентство по страхованию вкладов), порядок выплаты возмещения по     вкладам, регулирует отношения между банками РФ, Агентством, ЦБ РФ ( Банком России) и органами исполнительной власти РФ в сфере отношений по обязательному    страхованию вкладов физических лиц в банках.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ    от 23.12.2003г. №- ФЗ « О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены    гл. 2 данного ФЗ за исключением денежных    средств, указанных в ч. 2 данной статьи. При этом под вкладом    указанным ФЗ понимается денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, азмещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории РФ на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные ( причисленные) проценты на сумму вклада ( п. 2 ст. 2 ФЗ № - ФЗ).

Согласно положениям ст. ст. 8-11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» отзыв у кредитной организации, входящей в систему страхования вкладов, лицензии на осуществление банковских операций, влечёт возникновение права у вкладчиков и владельцев счетов - физических лиц на получение страхового возмещения по вкладам (счетам), исходя из суммы обязательств банка по вкладам (счетам), но не более 1400 000 руб.

          Согласно п. 6 ст. 12 ФЗ от 23.12.2003г. № - ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ»    при невыплате по вине агентства согласованной суммы    возмещения по вкладам в установленные данной статьей сроки    агентство уплачивают вкладчику проценты на сумму не выплаты    исчисляемые     в размере ставки рефинансирования, установленной банком России на день фактической выплаты агентством возмещения по вкладам.

Согласно ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также ст. ст. 50.36, 50.40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» требования юридических лиц к банку подлежат удовлетворению в составе третьей очереди за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований предыдущих очередей, в том числе требований вкладчиков - физических лиц.

Из материалов дела следует, что 25.12.2015г. между    ПАО “ АктивКапитал Банк” и Спиряковой И.Ф. был заключен договор банковского вклада № “ Кошелек”, счет №, в соответствии с которым банк принимает вносимые    Спиряковой    И.Ф,    и / или    поступающие для нее денежные сумму сроком на пять лет с 25.12.2015г. по 23.12.2020г. включительно и обязуется возвратить в последний день срока вклада    сумму вклада и выплатить проценты, начисленные в размере и порядке, указанные в п. п. “ а” п. 2. 1, 3.3 договора.       Первоначальная сумма вклада согласно п. 1.2 договора составляет 10 руб., которая также является неснижаемым остатком средств на вкладе ( п. 1.3).

Из платежного поручения № от 21.03.2018г. следует, что     ООО “ Элтех” передало для зачисления на текущий счет истицы 42№ в качестве оказания временной финансовой помощи по распоряжению директора денежную сумму в размере 543 000 руб.

Приказом Центрального банка РФ №ОД- 773 от 29.03.2018г. у кредитной организации была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда <адрес> от 21.05.2018г. банк был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производства. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК “ Агентство по страхованию вкладов”.

11.04.2018г. истица    обратилась в ГК “ Агентство по страхованию вкладов” с заявлением о несогласии с размером возмещения, указав, что у банка перед ней имеются обязательства по вкладу 42№ на сумму 543 010 руб. 16 коп., а также по вкладу 423№ на сумму 400 000 руб., а всего на общую сумму    943 010 руб. 16 коп.

Ответом ГК «Агентство по страхованию вкладов» от 01.06.2018г. истице было отказано в выплате заявленной ею суммы в качестве страхового возмещения, сообщалось о том, что имеются основания    для выплаты    дополнительной суммы страхового возмещения в размере 723 руб. 29 коп.

Судом установлено, что на 21.03.2018г.    АО “ АктивКапитал Банк”      являлся не платежеспособным.

Данные обстоятельства    подтверждаются вступившим в законную силу    решением арбитражного суда <адрес> от 21.05.2018г., признавшего АО «АктивКапитал Банк» несостоятельным (банкротом), картотекой неоплаченных платежных поручений клиентов банка из-за недостаточности средств на корреспондентском счете, которая была сформирована 16.03.2018г., приказом об отзыве лицензии от 29.03.2018г., предписанием ЦБ РФ от 12.12.2017г., в котором    в отношении банка сроком на шесть месяцев было введено ограничение на осуществление ряда операций, выявлен ряд нарушений банка; обращениями заемщиков о    невозможности получения денежных средств, датированные более ранними датами, чем     21.03.2018г., оборотной    ведомостью по счетам АО “ АктивКапитал Банк” за 21.03.2018г., из которой следует, что      операции с клиентами были учтены в графе “ Пассив”, поскольку средства, списанные со счетов клиентов не проводились по корреспондентскому счету банка из за недостаточности средств, в графе “ Актив” какие - либо указания отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд считает, что 21.03.2018г. АО “ АктивКапитал Банк” являлся неплатежеспособным, следовательно, не имел возможности осуществить реальный перевод денежных средств со счета ООО «Элтех» на счет истицы. Таким образом, платежное поручение № от 21.03.2018г., в котором имеется указание на перечисление ООО “ Элтех”    истице в качестве оказания временной финансовой помощи денежной суммы в размере 543 000 руб. не отражают совершенные денежные операции по переводу денежных средств, а являются лишь техническими записями.

Поскольку договор банковского вклада в соответствии с действующим законодательством предполагает реальную передачу кредитной организации денежных средств, и учитывая, что денежные средства в сумме 543 000 руб. на счет истицы не поступали, суд приходит к выводу о том, что правовые последствия в виде возникновения права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц не наступили.

Поскольку ГК «Агентство по страхованию вкладов» приняло на себя обязательство по выплате    страхового возмещения лишь относительно действительных вкладов, и учитывая, что денежная сумма в размере 543 000 руб. на вклад истицы от ООО “Элтех” не поступала, следовательно, обязательств у ответчика перед истицей, связанных с оплатой указанной суммы не возникло, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу Спиряковой    И.Ф. суммы страхового возмещения    по вкладу в размере 543 000 руб., а также    испрашиваемых процентов. В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований Спиряковой И.Ф.

Доводы истицы о том, что на счет Спиряковой     И.Ф. денежные средства были перечислены до отзыва лицензии не являются основанием для удовлетворения требований. Как указывалось выше, картотека неоплаченных платежных поручений клиентов банка из-за недостаточности средств на корреспондентском счете была сформирована 16.03.2018г., то есть на момент совершения технических записей о переводе денежных средств от 21.03.2018г. банк уже являлся неплатежеспособным, следовательно, операции по переводу денежных средств осуществлены быть не могли.

Утверждения истицы о том, что ООО «Элтех» перечислило ей денежные средства, о чем свидетельствует платежное поручение и договор займа, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Как указано выше, в данном случае,    платежное поручение, на которое ссылается истица, не является доказательством, подтверждающим факт внесения    действительного перечисления денежных средств и совершение действий по исполнению договора банковского вклада, а свидетельствует о техническом совершении приходных записей по счёту истицы. Техническое совершение записи по счёту не порождает правовых последствий, характерных для договора вклада, в частности, не порождает права на получение страхового возмещения.

Не могут быть приняты судом во внимания ссылки истицы, а также представителя ООО “ Элтех”    на то, что в спорный период времени у банка имелось движение денежных средств, иные граждане    получали пенсию, иные денежные средства. Данные обстоятельства опровергаются приведенными выше доказательствами, позволяющими суду сделать категоричный вывод о том, что    на период 21.03.2018г. банк являлся неплатежеспособным, в связи с чем, обязательства перед кредиторами, связанными с выплатой денежных средств, не исполнял. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том,    что АО “ АктивКапитал Банк” не имел возможности надлежащим образом исполнить обязательства, связанные с переводом со счета ООО «Элтех» на счет Спиряковой И.Ф.    денежных средств, а записи, указывающие на проведение данной операции, не соответствуют действительности, являются лишь техническими, направленными на создание видимости совершения банковских операций для фиктивного пополнения истицей вклада на сумму 543 000 руб. с целью получения страховой    выплаты при отзыве лицензии у банка.

В соответствии со ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком какого-либо нарушения прав и законных интересов истицы допущено не было, суд считает, что требования Спиряковой И.Ф. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда    также являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Спиряковой И. Ф. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08. 2018 г.

Судья                                                                                                        Ю.В. Косенко