Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3015/2018 ~ М-2358/2018 от 04.06.2018

Дело № 2-3015/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Омаровой А.С.,

при секретаре Перепелицыной К.Ю.,

с участием представителя ответчика Орешкиной Л.В. – Шенк А.В.,

27 августа 2018 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом в Волгоградской области к Орешкиной Л.В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению государственным имуществом в <адрес> обратился в суд с иском к Орешкиной Л.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указав, что <адрес> является собственником земельного участка с кадастровым номером 34:28:160004:3. Полномочия по управлению и распоряжению имуществом и земельными участками, находящимися в собственности <адрес> осуществляет Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> в соответствии с Положением о Комитете по управлению государственным имуществом <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от "."..г. №....

Согласно выпискам из ЕГРН, Орешкиной Л.В. с "."..г. на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, в 200 м. на северо-восток, а именно: административное здание (кадастровый №...) площадью 45,90 кв.м., строение коттеджа №... (кадастровый №...) площадью 35,00 кв.м., строение коттеджа №... (кадастровый №...) площадью 101,00 кв.м., строение коттеджа №... (кадастровый №...) площадью 27,40 кв.м., здание зимнего коттеджа №... (кадастровый №...) площадью 23,10 кв.м., здание зимнего коттеджа №... (кадастровый №...) площадью 26,30 кв.м., строение коттеджа №... (кадастровый №...) площадью 34,60 кв.м., строение коттеджа №... (кадастровый №...) площадью 34,30 кв.м., здание (спальный корпус) (кадастровый №...) площадью 349,40 кв.м., строение летнего домика ОК-25 (кадастровый №...) площадью 81,90 кв.м., здание столовой (кадастровый №...) площадью 428,30 кв.м., здание склада (кадастровый №...) площадью 163,00 кв.м., строение дома сторожевой флигель (кадастровый №...) площадью 34,00 кв.м., ТП-108 (кадастровый №...) площадью 6,20 кв.м., здание красного уголка (кадастровый №...) площадью 63,6 кв.м.

Учитывая факт использования ответчиком земельного участка, без платы за пользование указанным участком, имеет место быть неосновательное обогащение

Просит суд взыскать с Орешкиной Л.В. в свою пользу неосновательное обогащение за период с "."..г. по "."..г. в размере 810 132 рубля 51 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 25 662 рубля 89 копеек, всего 835 795 рублей 40 копеек.

Представитель истца Комитета по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении представитель Комитета Полякова О.А. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Орешкина Л.В. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте слушания дела извещена, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие, с участием представителя Шенк А.В.

Представитель ответчика Шенк А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере. Суду прояснил, что истец при расчете суммы неосновательного обогащения определил кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере 6 358 968 рублей, тогда как кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:28:160004:3 составляет - 3 117 546 рублей, следовательно сумма подлежащей к уплате арендной платы за период с "."..г. по "."..г. должна составлять 381 899 рублей 42 копейки, пени – 3205 рублей 68 копеек, представив суду контррасчет.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как установлено ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 55800+/-1 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: <адрес>, в 200 м. на северо-восток, принадлежит на праве собственности <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.6-7).

Из указанной выписки следует, что земельный участок отнесен к землям населённых пунктов, с установлением кадастровой стоимости 3 117 546 рублей.

Из ответа ГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от "."..г. также следует, что с "."..г. по настоящее время кадастровая стоимости спорного земельного участка составляет 3 117 546 рублей.

Согласно выпискам из ЕГРН, Орешкиной Л.В. с "."..г. на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, в 200 м. на северо-восток, а именно: административное здание (кадастровый №...) площадью 45,90 кв.м., строение коттеджа №... (кадастровый №...) площадью 35,00 кв.м., строение коттеджа №... (кадастровый №...) площадью 101,00 кв.м., строение коттеджа №... (кадастровый №...) площадью 27,40 кв.м., здание зимнего коттеджа №... (кадастровый №...) площадью 23,10 кв.м., здание зимнего коттеджа №... (кадастровый №...) площадью 26,30 кв.м., строение коттеджа №... (кадастровый №...) площадью 34,60 кв.м., строение коттеджа №... (кадастровый №...) площадью 34,30 кв.м., здание (спальный корпус) (кадастровый №...) площадью 349,40 кв.м., строение летнего домика ОК-25 (кадастровый №...) площадью 81,90 кв.м., здание столовой (кадастровый №...) площадью 428,30 кв.м., здание склада (кадастровый №...) площадью 163,00 кв.м., строение дома сторожевой флигель (кадастровый №...) площадью 34,00 кв.м., ТП-108 (кадастровый №...) площадью 6,20 кв.м., здание красного уголка (кадастровый №...) площадью 63,6 кв.м. (л.д.8-37).

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 55800+/-1 кв.м., с кадастровым номером 34:28:160004:3.

Ответчик после приобретения объекта недвижимости не оформил свои права на земельный участок путем заключения договора аренды или приобретения его в собственность.

Таким образом, в период с момента государственной регистрации права собственности на расположенные на спорном участке объекта недвижимости, ответчик фактически пользовался земельным участком, без оформления правоустанавливающих документов на землю, без внесения платы за пользование земельным участком, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик фактически использует земельный участок, однако договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в 200 м. на северо-восток, с истцом не заключил, плату за пользование земельным участком не производил, Орешкина Л.В. неосновательно обогатилась за счет истца.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ установлено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, пункта 5 статьи 65 и статьи 39.7 Земельного кодекса РФ плата за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).

Таким образом, расчет неосновательного обогащения, должен производиться истцом на основании нормативного правового акта, определяющего размер арендной платы, а также порядок (условия) ее внесения за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, т.е. в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным Постановлением Администрации Волгоградской обл. от 22.08.2011 N 469-п.

Указанным нормативно-правовым актом утверждена формула расчета арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и собственность на которые не разграничена, на которых расположены объекты недвижимого имущества находящиеся в собственности физических и юридических лиц. Размер годовой арендной платы определяется в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, путем последовательного перемножения кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы по виду использования земель.

Разрешая спор, суд исходит из того, что пользование земельными участками в соответствии с действующим законодательством (статья 65 Земельного кодекса РФ) является платным, следовательно, ответчик обязан производить оплату за пользование земельным участком из расчета арендной платы. Поскольку в спорный период указанную плату ответчик не производила, у него возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы, которое в силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию с него в пользу истца. Таким образом размер неосновательного обогащения в рассматриваемом случае равен размеру арендной платы за пользование спорным земельным участком.

Устанавливая размер, подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения, суд не может принять представленный истцом расчет, согласно которому размер неосновательного обогащения за период с "."..г. по "."..г. составляет 810 132 рубля 51 копейка, поскольку истцом арендная плата рассчитана исходя из размера кадастровой стоимости – 6 358 968 рублей, тогда как согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от "."..г., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:28:160004:3 на спорный период ("."..г. по "."..г.) составляет 3 117 546 рублей (л.д.70).

Таким образом, суд, проверив контррасчет ответчика, принимает его как арифметически верный и соответствующий требованиям закона: 3 117 546 руб. ((КСЗУ) кадастровая стоимость земельного участка) х 0,015 ((Кви) коэффициент вида функционального использования) х 14 ((Кдо) коэффициент дифференциации) = 654 684 рубля 66 копеек: 12 месяцев = 54 557 рублей 06 копеек (сумма арендной платы в месяц);

54 557 рублей 06 копеек х 7 месяцев ("."..г. по "."..г.) = 381 899 рублей 42 копейки.

При таких обстоятельствах взысканию в пользу истца с Орешкиной Л.В. подлежит неосновательное обогащение за период с "."..г. по "."..г. в размере в размере 381 899 рублей 42 копейки, в удовлетворении требований о взыскании с Орешкиной Л.В. суммы неосновательного обогащения в размере 428 233 рубля 09 копеек отказать.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения а также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п утвержден Порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов.

В соответствии с пунктом 1.3 указанного Порядка размер арендной платы за земельные участки, если иное не установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяется одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Размер арендной платы за земельные участки, определяемый на основании кадастровой стоимости, устанавливается в зависимости от величины кадастровой стоимости земельных участков и не может быть меньше суммы земельного налога для данного земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком.

В силу пункта 1.5.1 названного Порядка арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах.

Материалами дела подтверждается, что кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 3 117 546 руб., следовательно в силу приведенных положений закона размер неосновательного обогащения подлежит расчету от кадастровой стоимости земельного участка.

Однако истец определяя кадастровую стоимость земельного участка от размера которой рассчитал сбереженную ответчиком арендную плату, исходил из того, что спорный земельный участок отнесен к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, вместе с тем право собственности истца зарегистрировано на спорный земельный участок с категорией «земли населённых пунктов», документов подтверждающих перевод земельного участка в иную категорию земель в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств установления иного размера кадастровой стоимости земельного участка в спорный период.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с "."..г. по "."..г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет 3 205 рублей 68 копеек исходя из следующего расчета:

с "."..г. по "."..г. (9 дн.): 381 899,42 x 9 x 9,25% / 365 = 871 рубль 04 копейки;

с "."..г. по "."..г. (91 дн.): 381 899,42 x 91 x 9% / 365 = 8569 рублей 20 копеек;

с "."..г. по "."..г. (42 дн.): 381 899,42 x 42 x 8,50% / 365 = 3735 29 копеек;

с "."..г. по "."..г. (49 дн.): 381 899,42 x 49 x 8,25% / 365 = 4229 рублей 67 копеек;

с "."..г. по "."..г. (14 дн.): 381 899,42 x 14 x 7,75% / 365 = 1135 рублей 24 копейки;

871,04 руб. + 8 569,20 руб. + 3 735,29 руб. + 4 229,67 руб. + 1 135,24 руб. = 18 540 рублей 44 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 540 рублей 44 копеек, в удовлетворении требований о взыскании процентов в размере 7 122 рубля 45 копеек отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> при обращении в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа - <адрес> государственную пошлину в размере 7 204 рубля 39 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом в <адрес> к Орешкиной Л.В. о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить частично.

Взыскать с Орешкиной Л.В. в пользу Комитета по управлению государственным имуществом в <адрес> за период с "."..г. по "."..г. в размере 381 899 рублей 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 18 540 рублей 44 копеек.

Комитету по управлению государственным имуществом в <адрес> в удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании с Орешкиной Л.В. суммы неосновательного обогащения в размере 428 233 рубля 09 копеек, процентов в размере 7 122 рубля 45 копеек, отказать.

Взыскать с Орешкиной Л.В. в бюджет городского округа - <адрес> государственную пошлину в размере 7 204 рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г. (01, "."..г. выходные, нерабочие дни).

Судья: