Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-906/2019 (2-5086/2018;) ~ М-4184/2018 от 16.11.2018

Дело № 2-906/2019

УИД 24RS0032-01-2018-005100-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 апреля 2019 года    г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием истца Кротова В.Г.,

при секретаре Новиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротова ВГ к Александровой ОВ о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кротов В.Г. обратился в суд с иском к Александровой О.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 14.07.2018 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 60 000 руб. с обеспечением обязательств залогом в виде принадлежащего ответчику жилого помещения, общей площадью 11,6 кв.м., расположенного по адресу: *. Размер процентов за пользование заемными денежными средствами в соответствии с условиями договора составляет 10 % за один календарный месяц пользования денежными средствами. С 14.08.2018 года обязательства по выплате процентов за пользование займом ответчиком не исполняются, платежи не вносятся, сумма займа до настоящего времени не возвращена. В соответствии с п. 2 договора займа в случае нарушения заемщиком графика платежей, в том числе в части суммы очередного платежа и/или срока очередного платежа заемщик обязуется уплатит займодавцу проценты за пользование займом в размере 1 % от общей суммы займа, что составляет 600 руб. за каждый день просрочки. Согласно п. 9 договора займа первоначальная стоимость предмета залога определена в размере 350 000 руб.

Кротов В.Г. с учетом уточенного искового заявления просит суд взыскать с Александровой О.В. в свою пользу задолженность в размере 213 000 руб.: сумма долга – 60 000 руб., проценты по договору за период с августа 2018 года по февраль 2019 года в размере 42 000 руб., проценты за нарушение обязательств по договору за период с 15.08.2018 года по 14.02.2019 года в размере 111 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 268 руб. Обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество – квартиру, общей площадью 11,6 кв.м., расположенную по адресу: *, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 350 000 руб.

Истец Кротов В.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал полностью по основаниям указанным в иске, настаивал на их удовлетворении, дополнительно суду пояснил, что до настоящего времени Александрова О.В. долг не погасила.

Ответчик Александрова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, об уважительных причинах суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных суду материалов следует, что согласно договора займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 14.07.2018 года Кротов В.Г. (займодавец-залогодержатель) выдал заем Александровой О.В. (заемщик-залогодатель) в виде денежных средств в сумме 60 000 руб., наличными денежными средствами на срок до 14.07.2019 года, под 10 % за 1 месяц пользования вышеуказанной денежной суммой.

За пользование денежными средствами заемщик уплачивает проценты: за 1 месяц пользования займом с момента подписания договора займа и выдачи денежных средств из расчета 10 % ежемесячно. Проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно, начиная со следующего месяца заключения договора вплоть до полного исполнения обязательств перед займодавцем (до возврата суммы займа). Уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком ежемесячно, не позднее 14 числа каждого месяца, начиная с 14.08.2018 года (п. 1 договора).

В случае нарушения заемщиком графика платежей, в том числе в части суммы очередного платежа и/или срока очередного платежа заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 1 % от общей суммы займа, что составляет 600 руб. за каждый день просрочки. Уплата очередного платежа не в полном размере также понимается сторонами, как нарушение сроков платежа (п. 2 договора).

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, денежные средства в размере 60 000 руб. передал Александровой О.В., что подтверждается договором займа.

Вместе с тем, ответчик Александрова О.В. взятые на себя обязательства не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность по договору займа от 14.07.2018 года в размере 60 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование о взыскании процентов по договору займа за период с августа 2018 года по февраль 2019 года (7 месяцев) в размере 42 000 руб., также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за нарушение обязательств по договору за период с 15.08.2018 года по 14.02.2019 года (185 дней) в размере 111 000 руб.

Исходя из условий договора займа от 14.07.2018 года проценты за нарушение обязательств уплачиваются в случае нарушения заемщиком графика платежей.

Согласно графика первый платеж Александрова О.В. должна была внести 14.08.2018 года. Таким образом, проценты за нарушение обязательств подлежат начислению с 15.02.2018 года и по 14.02.2019 года (дата определена истцом) – 184 дня, и составляют 110 400 руб., которые подлежат взысканию с Александровой О.В. в пользу Кротова В.Г.

Рассматривая требование Кротова В.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 ГК РФ предусматривает, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество.

При этом по правилам ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Условиями договора займа от 14.07.2018 года предусмотрено, что в обеспечение своевременного исполнения условий вышеуказанного займа с процентами, залогодатель заложил залогодержателю свободный от других претензий третьих лиц следующий объект недвижимости – жилое помещение, общей площадью 11,6 кв.м., расположенной по адресу: *. Стороны в договоре самостоятельно определили цену заложенного имущества в сумме 350 000 руб. (п. 7 договора).

Согласна выписки из ЕГРН спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Александровой О.В., 20.07.2018 года в Управлении Росреестра по Красноярскому краю зарегистрирована ипотека в пользу Кротова В.Г.

В соответствии с условиями настоящего договора ипотека обеспечивает все требования залогодержателя к залогодателю в том объеме, который он будет иметь к моменту удовлетворения требований залогодержателя, включая, но не ограничиваясь уплатой залогодателем основной суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом по вышеуказанному договору займа, полностью предусмотренными настоящим договором об ипотеке, а также суммы возмещения убытков, причиненным неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, все неустойки, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество и необходимых расходов залогодержателя по реализации заложенного имущества (п. 9 договора).

Учитывая, что принятые на себя обязательства по договору займа от 14.07.2018 года Александрова О.В. не исполняет, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение, расположенное по адресу: *, принадлежащее на праве собственности ответчику, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий договора, признанного ответчиком путем его подписания.

В связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: *, кадастровый *, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 56, ст.ст. 68,78 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку стоимость квартиры при ее реализации определена сторонами при заключении договора займа от 14.07.2018 года в размере 350 000 руб., суд полагает возможным принять ее.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые расходы, суд считает необходимым взыскать с Александровой О.В. в пользу Кротова В.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 268 руб., уплаченные истцом при подаче иска.

Вместе с тем, исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований – 212 400 руб., подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 624 руб. (5 324 руб. – за требования имущественного характера + 300 руб. – за требование об обращении взыскания).

В связи с чем, с Александровой О.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 356 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кротова ВГ к Александровой ОВ о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Александровой ОВ в пользу Кротова ВГ задолженность по договору займа от 14.07.2018 года в размере 212 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 5 268 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: *, кадастровый *, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 350 000 руб.

Взыскать с Александровой ОВ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 356 руб.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения, вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:    А.А. Гинтер