Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20717/2018 от 01.07.2018

Судья Захарова Е.А. Дело № 33-20717/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Гулиной Е.М., Цуркан Л.С.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 июля 2018 года апелляционную жалобу Рашковской Галины Васильевны на решение Истринского городского суда Московской области от 22 февраля 2018 года по делу по заявлению Рашковской Г. В. об установлении факта нахождения на иждивении,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя заявителя, представителя заинтересованного лица,

УСТАНОВИЛА:

Рашковская Г.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении у супруга Рашковского А. М., с момента выхода на пенсию по день смерти супруга - 18 января 2017 г., указав, что установление данного факта необходимо для предоставления в Центр пенсионного обслуживания ГУК МВД России по МО для оформления пенсии по случаю потери кормильца.

Заявитель Рашковская Г.В. в судебное заседание не явилась, о слушании ела извещена.

Представитель заинтересованного лица - Центра пенсионного обслуживания ГУ МВД России по Московской области возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением Истринского городского суда Московской области от 22 февраля 2018 года заявление Рашковской Г.В. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель Рашковская Г.В. обжаловала его в апелляционном порядке, просила решение суда отменить как незаконное.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, Рашковская Г.В. состояла в браке с Ращковским А.М. с 29.01.1866 года до дня его смерти. Рашковский A.M. умер 18 января 2017 года. С 24 мая 2000 года ей была назначена страховая пенсия по старости бессрочно. По состоянию на 07 декабря 2017 года установленный заявительнице размер страховой пенсии составлял 11597 руб.

Рашковский А.М. супруг истицы, с 28 апреля 1988 года являлся пенсионером Министерства внутренних дел СССР. Размер выплачиваемой ему пенсии по состоянию на 01 января 2017 года составлял 29 753 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О пенсионном обеспечении» от 12.02.1993 года N 4468-1, право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи указанных лиц, в том числе, супруга умершего, достигшая 55 летнего возраста) состоявшие на их иждивении.

При этом, по ст. 31 названного Закона, члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически; не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что необходимые для признания заявителя находившейся на иждивении умершего основания отсутствуют, поскольку на момент смерти супруга имела самостоятельный постоянный источник дохода - пенсию.

Исходя из позиции, высказанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 г. N 1260-0-0, факт нахождения на иждивении умершего супруга может быть установлен путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Из материалов дела следует, что вместе с Рашковской Г.В. и Ращковским А.М. с февраля 2002 года проживал их сын, Рашковский Д.А. с женой и сыном, который проживает там до настоящего времени. Рашковский Д.А. является совершеннолетним и дееспособным членом семьи, имеет источник дохода.

Таким образом, с учетом получаемой заявителем пенсии в оспариваемый период, совместного проживания с Рашковской Г.В. и ее супругом трудоспособного сына, имеющего доход, судебная коллегия полагает, что пенсия Рашковского А.М. не была для Рашковской Г.В. постоянным и основным источником к существованию.

Доводы представителя заявителя о том, что работа его брата Рашковского Д.А. носила периодический характер, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, представлено не было.

Доводы жалобы Рашковской Г.В. о несогласии с действиями суда по оценке доказательств, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку иные доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, а в действительности направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, с которой не может согласиться судебная коллегия, то они также не могут явиться основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 22 февраля 2018 года оставить без изменения, Апелляционную жалобу Рашковской Г. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи