Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-41/2021 (2-989/2020;) ~ М-811/2020 от 20.07.2020

                                                № 2-41/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

09 декабря 2021 года                                 г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием

истца Метансиной Л.Т.,

представителя истца – адвоката Шумкова В.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д 11),

представителей ответчиков Боякова А.В., Гринишина Д.Е. - Рыльковой А.А., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 108, 204),

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Метансиной Л. Т. к Мариной Т. Н., Разиной Н. Н., Боякову А. В., Гринишину Д. Е. о переводе прав и обязанностей покупателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Метансина Л.Т. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ответчикам Мариной Т.Н., Разиной Н.Н., Боякову А.В., Гринишину Д.Е., в котором просит признать ничтожным и применить последствия ничтожности сделки - договора купли-продажи 1/3 доли недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками Бояковым А.В. и Гринишиным Д.Е., перевести на истца права и обязанности покупателя Боякова А.В. у ответчиков Мариной Т.Н. и Разиной Н.Н. 1/3 доли собственности в квартире и земельном участке по адресу: Красноярский край, г. <адрес> на условиях, по которым эта доля была ими продана Боякову А.В., перевести на истца права покупателя по условиям договора купли-продажи между Бояковым А.В. и Гринишиным Д.Е. по цене 1200000 рублей, взыскать с ответчиков в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 рублей и за оказание юридических услуг по представительству 15000 рублей.

Требования мотивированы тем, истец имеет в общей долевой собственности 2/3 доли в квартире и земельном участке по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>. Ответчикам Мариной Т.Н. и Разиной Н.Н. принадлежали на праве собственности по 1/6 доле. В 2016 году они предлагали истцу выкупить у них доли по 220000 рублей каждая, однако заключение сделки не состоялось. ДД.ММ.ГГГГ истец получила письмо от Боякова А.В. о том, что он является собственником 1/3 доли собственности в квартире и земельном участке и предлагает ей выкупить эти доли у него за 1200000 рублей. Обратившись с заявлением полицию, истец получила ответ об отказе в возбуждении уголовного дела. Из постановления полиции следует, что Бояков А.В. выкупил доли у ответчиц ДД.ММ.ГГГГ за 450000 рублей. Из этого постановления полиции истец узнала, что, ей, якобы, направлялось сообщение в 2019 году о продаже доли за 450000 рублей. Истец такого сообщения не получала, хотя все время находится дома и очень тщательно следит за почтой. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что сообщение ей направлял ФИО12, о полномочиях которого по продаже доли ответчиц ей неизвестно. Поэтому полагает, что 1/3 доли собственности была продана без соблюдения её преимущественного права покупки. Бояков А.В. предложил ей выкупить 1/3 доли за сумму в три раза дороже суммы, за которую купил. После обращения истца в полицию спорная доля была переоформлена договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя Гринишина Д.Е. Считает, что происходило лишь формальное оформление на себя права собственности, чтобы в дальнейшем использовать это для вынуждения её выкупать долю за завышенную сумму. Полагает, что Бояков А.В. и Гринишин Д.Е. действуют совместно и согласованно, квартиру не осматривали, фактически спорную долю не принимали, действий, подтверждающих намерение владеть и пользоваться долей, не совершали, оплата доли не производилась, продавец и покупатель не намеревались создавать соответствующие правовые последствия, сделка совершена лишь для вида, в силу ст. 170 ГК РФ является мнимой, а также совершенной с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ).

В судебное заседание ответчики Марина Т.Н., Разина Н.Н., Бояков А.В., Гринишин Д.Е., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания по известным суду адресам, в судебное заседание не явились, Бояков А.В. и Гринишин Д.Е. направили в суд представителя Рылькову А.А.

Третьи лица АО «Почта России», нотариус Рыбинского нотариального округа Красноярского края ФИО10, нотариус Зеленогорского нотариального округа ФИО11, Управление Росреестра по Красноярскому краю, ФИО12, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела от истца Метансиной Л.Т. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в части требования о переводе на истца права покупателя по условиям договора купли-продажи между Бояковым А.В. и Гринишиным Д.Е. по цене 1200000 рублей.

В судебном заседании истец Метансина Л.Т., её представитель адвокат Шумков В.А. и представитель ответчиков Боякова А.В. и Гринишина Д.Е. Рылькова А.А., действующая на основании доверенностей, обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения на следующих условиях.

Ответчики Бояков А.В. и Гринишин Д.Е. признают исковые требования истца о переводе на неё прав и обязанностей покупателя 1/3 доли собственности в квартире и земельном участке по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, на условиях, по которым эта доля была продана Боякову А.В.

Истец отказывается от всех своих исковых требований о признании ничтожным и применении последствия ничтожности сделки – договора купли-продажи 1/3 доли недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками Бояковым А.В. и Гринишиным Д.Е., о взыскании с ответчиков в её пользу расходов по уплате государственной пошлины 7700 рублей, по оплате за оказание юридических услуг по представительству 15000 рублей.

В соответствии с настоящим мировым соглашением права и обязанности покупателя 1/3 доли собственности на квартиру и земельном участке по адресу: Красноярский край, г. <адрес> переходят к Метансиной Л.Т.

Метансина Л.Т. обязуется оплатить Гринишину Д.Е. 1200000 рублей в следующем порядке: 450000 рублей, находящиеся на депозитном счете Управления судебного департамента РФ по Красноярскому краю, Гринишин Д.Е. получает в любое удобное ему время по получении соответствующего определения Зеленогорского городского суда; не менее 400000 рублей истец передает Гринишину Д.Е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; оставшиеся 350000 рублей, но не более суммы разницы от 1200000 рублей и выплаченной до ДД.ММ.ГГГГ, истец выплачивает равными частями до ДД.ММ.ГГГГ или ранее.

От взыскания судебных расходов стороны взаимно отказываются.

Кроме того, представитель истца адвокат Шумков В.А. заявил ходатайство об отмене мер обеспечения иска и о возврате государственной пошлины в связи с прекращением производства по делу.

Выслушав участвующих в деле лиц, не возражавших против прекращения производства по делу в связи с частичным отказом от иска и заключением мирового соглашения, отмены мер обеспечения иска после окончательного расчета по мировому соглашению, возврата государственной пошлины, подтвердивших, что им разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска и заключением мирового приходит к следующим выводам.

Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1). Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (часть 11). Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (часть 12).

В силу частей 1, 2 статьи 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абзацами 4, 5 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять частичный отказ истца от иска в части требования о переводе на неё права покупателя по условиям договора купли-продажи между Бояковым А.В. и Гринишиным Д.Е. по цене 1200000 рублей и производство по делу в этой части прекратить в связи с частичным отказом от иска, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, другие участники долевой собственности в судебном порядке требования о переводе на них прав и обязанностей покупателя по оспариваемому договору купли-продажи не заявляли, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересы третьих лиц, добровольность сторон на заключение мирового соглашения и его условий судом установлена и сторонами в судебном заседании подтверждена, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами.

Однако, с учетом характера спорных правоотношений, состава участвующих в деле лиц, с целью исполнимости настоящего определения суд считает необходимым изменить формулировки условий мирового соглашения без изменения существа условий мирового соглашения.

Рассматривая ходатайство истца о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины, суд исходит из того, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с частичным отказом от иска и заключением мирового соглашения истцу подлежит возврату 70 процентов уплаченной им на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7700 рублей государственной пошлины, что составляет 5390 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

С учетом условий мирового соглашения, срока его исполнения вопрос об обмене мер обеспечения иска суд считает целесообразным рассмотреть на основании заявления заинтересованного лица после полного расчета в соответствии с условиями мирового соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 153.8, 153.11, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Метансиной Л. Т. от иска к Мариной Т. Н., Разиной Н. Н., Боякову А. В., Гринишину Д. Е. в части требования о переводе на истца права покупателя по условиям договора купли-продажи между Бояковым А. В. и Гринишиным Д. Е. по цене 1200000 рублей.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Метансиной Л. Т. и ответчиками Бояковым А. В., Гринишиным Д. Е. в лице представителя Рыльковой А. АлексА.ны, действующей на основании доверенностей, по условиям которого:

Ответчики Бояков А. В. и Гринишин Д. Е. признают исковые требования истца Метансиной Л. Т. о переводе на неё прав и обязанностей покупателя доли собственности в квартире и земельном участке по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, на условиях, по которым эта доля была продана Боякову А. В., с учетом согласованной в мировом соглашении денежной компенсации.

Истец отказывается от всех своих исковых требований о признании ничтожным и применении последствий ничтожной сделки – договора купли-продажи 1/3 доли недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками Бояковым А. В. и Гринишиным Д. Е., о взыскании с ответчиков в её пользу расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В соответствии с настоящим мировым соглашением права и обязанности покупателя 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:59:0303018:18 площадью 737 кв.м и на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером 24:59:0303018:132 площадью 93,1 кв.м по адресу: Красноярский край, г. <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Мариной Т. Н., Разиной Н. Н. и Бояковым А. В., переходят к Метансиной Л. Т..

Метансина Л. Т. обязуется оплатить Гринишину Д. Е. 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей в следующем порядке: 450000 рублей, внесенные Метансиной Л. Т. на депозитный счет Управления судебного департамента в Красноярском крае по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, Гринишин Д. Е. получает в любое удобное ему время по получении соответствующего определения Зеленогорского городского суда; не менее <данные изъяты> рублей истец передает Гринишину Д. Е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; оставшиеся <данные изъяты> рублей, но не более суммы разницы от <данные изъяты> рублей и выплаченной до ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец выплачивает равными частями до ДД.ММ.ГГГГ или ранее.

От взыскания судебных расходов стороны взаимно отказываются.

Обязательства по оплате Метансиной Л. Т. <данные изъяты> рублей, внесенных на депозитный счет Управления судебного департамента в Красноярском крае, признаются исполненными с момента утверждения мирового соглашения.

Настоящее мировое соглашение после получения Гринишиным Д. Е. от Метансиной Л. Т. остатка денежной компенсации в размере 750000 рублей, что подтверждается платежными документами, является основанием для:

- государственной регистрации прекращения права собственности Гринишина Д. Е. на 1/3 (одну третью) доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №:18 площадью 737 кв.м и на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером 24:59:№ площадью 93,1 кв.м по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>;

- государственной регистрации права собственности Метансиной Л. Т. на 1/3 (одну третью) доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:№:18 площадью 737 кв.м и на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером 24:№:132 площадью 93,1 кв.м по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>;

Производство по гражданскому делу по иску Метансиной Л. Т. к Мариной Т. Н., Разиной Н. Н., Боякову А. В., Гринишину Д. Е. о переводе на истца прав покупателя прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска и заключением мирового соглашения, предусмотренные статями 173, 220, 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю произвести частичный возврат Метансиной Л. Т. уплаченной на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере 5390 (пять тысяч триста девяносто) рублей.

Определение в части принятия отказа от иска, прекращения производства по делу, возврата государственной пошлины может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Зеленогорский городской суд.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                        М.В. Петухова