Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5677/2013 ~ М-5466/2013 от 01.07.2013

Дело № 2-5677/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2013 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Дорофеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асеевой ФИО10 к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Асеева Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ОСАО «Россия».

Исковые требования мотивированы следующим. Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, №.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Кулаткина Ш.Р. и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Асеева С.В.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Кулаткин Ш.Р., риск гражданской ответственности которого застрахован в ОСАО «Россия».

ДД.ММ.ГГГГ истец в установленный законом срок обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата не произведена.

Истцом была проведена независимая экспертиза по оценке материального ущерба. В соответствии с отчетом об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 94045 руб. За проведение независимой экспертизы и подготовки отчета по ней истцом было уплачено 4 000 рублей. Стоимость услуг по промеру геометрии кузова составила 500 руб.

Асеева Т.М. просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 94045 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб., расходы на промер геометрии кузова в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещался.

Представитель истца Тугушев М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» Быльнова А.П. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Указала, что ОСАО «Россия» исковые требования не признает, поскольку истцом в страховую компанию не представлены документы, подтверждающие наступление страхового случая по договору ОСАГО, а именно протокол и постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренные п. 44 Правил ОСАГО, устанавливающие вину водителя Кулаткина Ш.Р.

Ввиду изложенного оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда не имеется. Размер ущерба не оспаривала. Просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Третьи лица Асеев С.В., Кулаткин Ш.Р., Кулаткин Р.Р. в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, дело об административном правонарушении в отношении Кулаткина Ш.Р., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты> №.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кулаткина Ш.Р., ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на <адрес> водитель Кулаткин Ш.Р., управляя автомашиной <данные изъяты>, №, пересек сплошную линию дорожной разметки, разделяющую потоки противоположных направлений, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, №, нарушив п. 1.3. ПДД РФ.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Вина водителя Кулаткина Ш.Р. в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, повлекшем рассматриваемое ДТП и, соответственно, причинение ущерба истцу, установлена Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ За данное нарушение Кулаткин Ш.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Оценивая обоснованность предъявленных к ОСАО «Россия» требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.

Гражданская ответственность Кулаткина Ш.Р. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия», что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Факт наступления страхового случая - ответственности за вред, причиненный Кулаткиным Ш.Р. истцу при использовании транспортного средства, установлен постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.

В соответствии с ч. 3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей.

Согласно Экспертному заключению № №, подготовленному ООО <данные изъяты> по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 94045 руб. За проведение независимой экспертизы и подготовки отчета по ней истцом было уплачено 4 000 рублей.

Сторонами приведенное заключение не оспаривается. У суда также не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов оценщика, поскольку доказательств, опровергающих их, либо ставящих под сомнение, суду не представлено.

Стоимость услуг по промеру геометрии кузова составила 500 руб. Данные расходы суд в соответствии со ст. 15 ГК РФ относит к убыткам истца.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба установлены.

Общий размер убытков, причиненных в результате ДТП истцу, составил 98 545 руб. (94045 руб. + 4 000 руб. + 500 руб.), что не превышает лимит ответственности страховой компании. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании было установлено, что оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не было, т.к. истец своевременно обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил справку о ДТП, копию протокола об административном правонарушении, что подтверждается перечнем документов, представленных в ОСАО «Россия». Сроки выплаты страхового возмещения истекли. Довод ответчика о непредставлении истцом документов, подтверждающих вину Кулаткина Ш.Р., суд находит несостоятельным. Виновность водителя Кулаткина Ш.Р. подтверждается документами, представленными ответчику. Кроме того, ответчик не был лишен возможности произвести действия, направленные на установление вины своего страхователя. Однако доказательств того, что ответчиком предпринимались какие-либо действия, направленные на выяснения обстоятельств наступления страхового случая, суду не представлено. Доказательств уведомления истца о необходимости представить постановление по делу об административном правонарушении суду также не представлено.

Суд находит, что права потребителя Асеевой Т.М. были нарушены по вине ответчика, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального подлежат удовлетворению частично. С учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Злоупотребления правом со стороны истца суд не усматривает, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50022 руб. 50 коп. ((98 545 руб. + 1500 руб.) х 50 %).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 3356 руб. 35 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 98 545 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50022 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3356 ░░░. 35 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░