Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9198/2010 ~ М-9013/2010 от 06.12.2010

Дело №2-9198/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2010 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи И.А. Коваленко,

при секретаре Т.Н.Хариной,

с участием представителя истца Ефремова М.В., представителя ответчика Швец Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Швец А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (Открытое Акционерное Общество) обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Швец А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.11.2010г. в сумме 132739 рублей 69 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 128137 рублей 86 копеек, просроченные проценты – 1486 рублей 88 коп., проценты на срочную задолженность – 314 рублей 95 коп., штрафы за нарушение сроков уплаты платежей – 2800 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3854 рубля 79 копеек. Требования мотивированы тем, что 29.08.2008г. между сторонами был заключен кредитный договор, при этом заемщик взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Ефремов М.В., требования поддержал, указав, что, несмотря на предпринятые в досудебном порядке меры заемщиком обязательства не исполнены. Все внесенные денежные суммы заемщиком по указанному договору учтены.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, не возражает о рассмотрении дела в свое отсутствие. Его представитель, действующая на основании доверенности Швец Л.С., требования поддержала, указав, что задолженность образовалась по причине отсутствия доходов по основному месту работы, а также в связи с наличием кредитных обязательств по иному договору.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Установлено, что согласно анкеты и заявлению Щвец А.М. 29.08.2008г. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (Открытое Акционерное Общество) и Швец А.М. (заемщиком) заключен кредитный договор № от 29.08.2008г. на предоставление потребительского кредита в сумме 170000 рублей сроком до 29.12.2011 г. под 16% годовых (п.1.1, 1.2) и указанные денежные суммы перечислены на счет заемщика.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 указанного Кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Швец А.М. взятые на себя обязательства по срокам и суммам исполнения договора не исполняет надлежащим образом. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.11.2010г. составила 132739 рублей 69 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 128137 рублей 86 копеек, просроченные проценты – 1486 рублей 88 коп., проценты на срочную задолженность – 314 рублей 95 коп., штрафы за нарушение сроков уплаты платежей – 2800 рублей. Какие-либо меры претензионного разрешения спора положительных результатов не принесли.

Исходя из условий договора и непосредственно п.6.1 Банк имеет право требовать полного досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 10 календарных дней начиная с даты ее возникновения.

Ответчик, в нарушение требований ст.ст.309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора не выполняет взятые на себя обязательства, а именно: нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов и комиссий, определенные условиями договора; имеет задолженность по суммам возврата, предложение погасить просроченную задолженность, оставлено без удовлетворения, что в силу разделов 4 и 6 договора влечет взыскание неустойки и штрафов.

В связи с тем, что, несмотря на принятые меры досудебного предупреждения, задолженность в добровольном порядке не погашена, какие-либо доводы и возражения со стороны ответчика в суд по расчетам не представлены, причитающиеся денежные суммы подлежат взысканию принудительно по решению суда с ответчика. Оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренной п.4.1 кредитного договора, то есть суммы 2800 рублей, суд не усматривает, так как заявленная неустойка по отношению к основной сумме долга является соразмерной.

На основании ст.98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, п.1, 3 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3854 рубля 79 копеек.

Руководствуясь ст.12,55,56,194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» удовлетворить.

Взыскать со Швец А.М. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.11.2010 года в сумме 132739 рублей 69 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 128137 рублей 86 копеек, просроченные проценты – 1486 рублей 88 копеек, проценты на срочную задолженность – 314 рублей 95 копеек, неустойку – 2800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3854 рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья И.А.Коваленко