Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4050/2021 ~ М-3224/2021 от 15.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при помощнике судьи Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4050/2021 (УИД 63RS0038-01-2021-005111-75) по иску Якунина Г.С. к ООО «Агроторг» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец Якунин Г.С. обратился в суд с иском (с последующими уточнениями) к ООО «Агроторгл» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штрафа на основании п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12:18 часов он приобрел товары в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> руб. После покупки, сверяя чек с товаром, обнаружилось, что товар является некачественным. Были приобретены: земель «Ассорти лук/укроп/петрушка фасованные, 70 грамм, с истекшим сроком годности, пончики «Берлин» с ванильным кремом, 3 упаковки, 2х65 грамм с истекшими сроками годности. После обнаружения того, что товар оказался некачественным, согласно ФЗ №29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» - запрещенным к реализации, опасным для жизни и здоровья, ему пришлось обращаться к сотрудникам магазина, тратить на этом свое личное время и требовать вернуть ему денежные средства. После того, как сотрудники магазина, проверили и признали факты реализации ими некачественных товаров, денежные средства ему были возвращены в полном объеме, что подтверждается чеками возврата-прихода.

После возврата денежных средств, ему отказались выдавать чек возврата-прихода. Он потребовал (не нарушая общественный порядок), что бы их отдали, но сотрудники магазина вызвали ГБР, ссылаясь на то, что в магазине произошел конфликт. После чего, он объяснил ГБР ситуацию, и они вызвали сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции им было написано заявление, на неправомерное завладение его документом (так как кассовый чек принадлежит покупателю или клиенту) и только после содействия сотрудников полиции, ему были возвращены кассовые чеки. Также было написано заявление на продажу товаров ненадлежащего качества. Находясь в магазине, ему пришлось потратить время более трех часов личного времени, чтобы отстоять свои права. В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителя» он направил в магазин претензию о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, но должностное лицо магазина, отказалось принимать и ставить отметку о принятии претензии. То есть его претензию оставили без ответа и проигнорировали. Считает, что сотрудники магазина проигнорировали его претензию в связи с тем, что товар им возвращен, и он (истец) не имеет возможности привлечь ответственных должностных лиц и юридическое лицо по закону к ответственности за это по статьям КоАП РФ. Так как сотрудники полиции ссылаются на то, что этим занимается Роспотребнадзор, а Роспотребнадзор перед проверкой заранее предупреждает магазины, они остаются безнаказанными. Считает, что своими действиями, вернув денежные средства за некачественный товар, сотрудники магазина полностью признали свою вину в продаже некачественного и опасного для жизни и здоровья товара, но его претензию на компенсацию морального вреда проигнорировали, чувствуя свою безнаказанность.

Истец Якунин Г.С. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Агроторг» по доверенности Гизатулин Р.Р. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица: Управления Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, по времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи

Согласно п. 5 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Санитарные правила «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов СП 2.3.6.1066-01», утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001 года, с 1 января 2002 года, введенные в действие постановлением Главного государственного Санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 года № 23 «О введении в действие санитарных правил», разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда.

В соответствии с п. 3.1.1. СанПиН 2.3.2.1324-03 срок годности пищевого продукта определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого пищевой продукт пригоден к использованию, либо даты, до наступления которой пищевой продукт пригоден к использованию.

Период времени (дата), в течение которого (до наступления которой) пищевой продукт пригоден к использованию, следует определять с момента окончания технологического процесса его изготовления и включает в себя хранение на складе организации-изготовителя, транспортирование, хранение в организациях продовольственной торговли и у потребителя после закупки.

В силу ч.2 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

В соответствии сост.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:18 часов Якуниным Г.С. в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу <адрес>, приобретены земель «Ассорти лук/укроп/петрушка фасованные, 70 грамм, пончики «Берлин» с ванильным кремом, 3 упаковки, 2х65 грамм с истекшими сроками годности, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. и в отзыве на иск представителем ответчика не оспаривается.

Денежные средства за приобретенный товар в размере <данные изъяты> руб. возвращены ответчиком истцу, что подтверждается кассовым чеком о возврате товара от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение требований закона истцу реализованы продукты питания с просроченным сроком годности, тем самым нарушены права истца как потребителя на приобретение качественного продукта питания, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец к ответчику с письменной претензией не обращался, оснований для взыскания штрафа в порядке ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Якунина Г.С. к ООО «Агроторг» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агроторг» в пользу Якунина Г.С. компенсацию морального вреда в размере 300 (триста) руб.

Взыскать с ООО «Агроторг» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2021 г.

Председательствующий Беседина Т.Н.