Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3631/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-3631/2023

73RS0025-02-2023-000320-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи          Усовой В.Е

при секретаре                  Шарафутдиновой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» к Филиппову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд с иском к Филиппову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав следующее

10.07.2013 между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Филипповым С.В. был заключен кредитный договор №. Банком предоставлен кредит на сумму 57 619,91 руб. Процентная ставка 70,65% годовых. Срок пользования кредитом 24 мес. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № от 17.10.2019 Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 3 от 17.10.2019 АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО Капитал Плюс». В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 177 019 рублей 00 копеек. Просили взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» задолженность по договору в размере 177 019 рублей 00 копеек, из которых: 49 765 руб. 15 коп.- задолженность по просроченному основному долгу за период с 10.07.2013 по 26.02.2023; 127 253 руб. 85 коп. с нарастанием на дату вынесения решения сумму 106 582 руб. 75 коп.; задолженность по просроченным процентам за период с 10.07.2013 по 26.02.2023; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 740 руб. 38 коп.

Представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс» в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При подаче иска просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Филиппов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности, просил отказать в иске.

Представители, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, Национального банка «ТРАСТ» (ПАО), АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» в судебное заседание не явились. О дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 10.07.2013 между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Филипповым С.В. был заключен кредитный договор №. Банком предоставлен кредит на сумму 57 619,91 руб. Процентная ставка 70,65% годовых. Срок пользования кредитом 24 мес.

Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Составляющими данного договора являются: заявление-анкета, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания карт ПАО «Траст». Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен с указанными документами, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы.

Банком было принято решение об акцепте заявления ответчика и выпуске на его имя кредитной карты.

Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по данному договору в полном объеме.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору, исполнял не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Разрешая заявленные требования и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811, 819, ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что должником надлежащим образом не выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, суд приходит к выводу о том, что, в соответствии с указанными положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать в таком случае досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 10.07.2013 по 26.02.2023 года составила 177 019 рублей.

Из материалов дела следует, что а основании договора цессии № от 17.10.2019 Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 3 от 17.10.2019 АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО Капитал Плюс».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При рассмотрении спора ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что кредитный договор был заключен между НБ Траст (ОАО) и Филипповым С.В. 10.07.2013, на срок 24 месяца, последний платеж согласно графика платежей должен быть 30.06.2015 года. Следовательно, срок исполнения обязательств ответчиком истек 01.07.2015.

17.05.2021 года ООО «СФО Капитал Плюс» обращалось к мировому судье судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области, однако уже за пределами срока исковой давности.

В суд ООО «СФО Капитал Плюс» с настоящим иском обратилось 22.07.2023, то есть также за пределами срока исковой давности.

Поскольку истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд представлено не было, а с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец в суд не обращался, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с указанными выше требованиями, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98,167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» (ИНН 9702007490) к Филиппову Сергею Викторовичу (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.07.2013 года в размере 177 019 рублей и государственной пошлины в размере 4 740 рублей 38 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 Усова В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023