Решение по делу № 2-3176/2016 ~ М-2297/2016 от 25.03.2016

Дело № 2-3176/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.05.2016 г. г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего – судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 в интересах ФИО2 к СПАО «ФИО10» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к СПАО «ФИО10» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 30 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: а/д "Уйташ-Каспийск" ж/д переезд, с участием следующих ТС и водителей:

1. Мерседес Бенц ЕЗОО г/н №, принадлежащим ФИО2 на праве собственности, которому причинены механические повреждения в результате ДТП;

2. Камаз г/н №, находившийся под управлением ФИО16

Нарушение Правил дорожного движения водителем ФИО6, подтверждается справкой о ДТП № и постановлением по делу об АП. Свою вину в нарушении ПДД в указанном ДТП ФИО16 признает.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «ФИО10» согласно полису ОСАГО №.

Обстоятельства данного события соответствует требованиям ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ истец нарочно подал заявление о выплате страхового возмещения в СПАО «ФИО10» в РД с приложенным пакетом, необходимым для рассмотрения заявления, а также представил поврежденное транспортное средство к осмотру. Ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения в размере 172 042,93 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником было составлено экспертное заключение №, согласно выводам которого размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 268 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ отправлением DHL в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить сумму страхового возмещения в размере 96 380,77 рублей. Данная претензия была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, на день подачи искового заявления, ответ от ответчика по претензии не получен.

Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 96380,77 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф 50 % от суммы страхового возмещения 48190 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4000 рублей, расходы на оплату представительских услуг – 20000 рублей, расходы на услуги нотариуса – 800 рублей, неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, возражения на иск не представил.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге Уйташ-Каспийск железнодорожный переезд, с участием автомобиля Мерседес Бенц ЕЗООТD г/н №, которому причинены механические повреждения в результате ДТП, и автомобиля Камаз 55111С г/н №, находившегося под управлением ФИО16

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля Камаз 55111С г/н № ФИО16 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении скоростного режима и дистанции, в результате чего произошло указанное ДТП.

Согласно паспорту транспортного средства собственником автомобиля Мерседес Бенц ЕЗООТD г/н № является истец.

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность ФИО2 застрахована ответчиком.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом-техником ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 268 400 рублей.

Из пояснений стороны истца следует, что ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения в размере 172 042,93 рубля.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. «б» статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 14.1. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 4 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения в силу закона возложена на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность истца.

В соответствии с п. 21. ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела усматривается, что заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО поступило в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, срок рассмотрения данного заявления истек ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения задолженность ответчика по страховой выплате составляет 96357,07 рублей.

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (84 дня) неустойка подлежит исчислению исходя из суммы 96357,07 рублей и составляет 96357,07 ? 1% ? 84 дня = 80939,94 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1. указанного закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

С учетом изложенного сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 50 % от суммы страхового возмещения 96357,07 рублей – 48178,54 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, исходя из того, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно ст. 94 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и издержки, связанные рассмотрением дела.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 4000 рублей на оплату услуг эксперта, расходы на оплату представительских услуг в размере 10000 рублей, а также расходы на нотариальное оформление доверенности – 600 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 5454,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 в интересах ФИО2 к СПАО «ФИО10» удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «ФИО10» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 96357,07 рублей, неустойку в размере 80939,94 рублей, штраф в размере 48178,54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 10 000 рублей, на оплату экспертных услуг – 4000 рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности 600 рублей, всего взыскать 240575,55 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК "ФИО21" в доход бюджета государственную пошлину в размере 5454,76 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев