Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1/1-12/2016 от 29.02.2016

Дело №1/1-12/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

посёлок Хомутово 22 марта 2016 года

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе:

судья Конюхов В.Т., секретарь судебного заседания Герасимова Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Новодеревеньковского района Орловской области Калининой О.Н.,

потерпевшего Гайдукова В.С.,

подсудимого Садочкова С.С.,

защитника – адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Козлова Ю.В., предъявившего удостоверение № и представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Садочкова С.С., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

установил:

11 декабря 2015 года в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут Садочков С.С., находясь на улице в пешеходном проходе между домами № и №, расположенными по улице <адрес> в посёлке Хомутово Новодеревеньковского района Орловской области, получив устный отказ ФИО8 о передаче ему (Садочкову С.С.) спиртного, а именно двух бутылок портвейна «777», ёмкостью 0,75 литра каждая, которые находились в полиэтиленовом пакете в руках у ФИО8., из корыстных побуждений с целью безвозмездного открытого изъятия чужого имущества, решил незаконно открыто похитить имущество, принадлежащее ФИО8 а именно две бутылки портвейна «777», ёмкостью 0,75 литра каждая. Во исполнение своего преступного замысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, а именно двух бутылок портвейна «777», ёмкостью 0,75 литра каждая, находящихся в полиэтиленовом пакете в руках у ФИО8, Садочков С.С. 11 декабря 2015 в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут, находясь на улице в пешеходном проходе между домами № и №, расположенными по <адрес> в посёлке Хомутово Новодеревеньковского района Орловской области, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, стремясь извлечь для себя выгоду имущественного характера, осознавая общественно-опасный характер своих действий в виде открытого противоправного безвозмездного изъятия и последующего обращения в свою пользу чужого имущества и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, осознавая, что его действия носят открытый характер, в присутствии собственника имущества ФИО8. и ФИО5, которые понимали противоправный характер его действий, с целью подавления воли к сопротивлению у потерпевшего нанёс ФИО8. один удар кулаком правой руки в левую часть лица, причинив ФИО8 физическую боль, не повлекшую вреда здоровью. В результате нанесённого удара ФИО8. упал на землю, выронив из рук пакет с двумя бутылками портвейна «777», при этом одна из бутылок портвейна «777» ёмкостью 0,75 литра и стоимостью 75 рублей при падении разбилась, поэтому Садочков С.С. не смог довести свой преступный замысел, направленный на хищение двух бутылок портвейна «777» до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как одна из бутылок портвейна «777» разбилась. ФИО16    видя, что воля к сопротивлению у ФИО8. подавлена, поднял пакет и, действуя открыто, достал из него одну не разбившуюся бутылку портвейна «777» ёмкостью 0,75 литра стоимостью 75 рублей и удерживая её при себе, скрылся с места происшествия, безвозмездно обратив похищенное имущество - одну бутылку портвейна «777», принадлежащую ФИО8., в личное пользование и распорядился похищенным по своему усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 75 рублей.

В судебном заседании подсудимый Садочков С.С. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и добровольно в связи с согласием с предъявленным обвинением после консультации с защитником, осознавая последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник ФИО7 также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании согласился на проведение судебного заседания в особом порядке и с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, последствия принятия приговора в особом порядке, предусмотренные статьёй 316 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО9 также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что Садочков С.С. совершил преступление, по которому в соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ допускается применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание ходатайство подсудимого и его защитника, согласие государственного обвинителя и потерпевшего, суд посчитал возможным рассмотреть и рассмотрел данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Садочков С.С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Органом следствия при производстве предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Установив, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и что предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает Садочкова С.С. виновным в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, и квалифицирует его действия по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Подсудимый Садочков С.С. на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.100, 102), в судебном заседании вёл себя адекватно складывающейся обстановке, в связи с чем его вменяемость сомнений у суда не вызывает и он подлежит наказанию за совершённое преступление.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Суд учитывает, что Садочков С.С. совершил преступление, относящееся в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ к категории тяжких.

Как личность Садочков С.С. администрацией Столбецкого сельского поселения Покровского района Орловской области и участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.97, 98), администрацией городского поселения Хомутово Новодеревеньковского района Орловской области и участковым уполномоченным полиции по месту жительства также характеризуется удовлетворительно (л.д.117, 118), на иждивении никого не имеет, проживает один (л.д.96), не судим (л.д.105).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Садочкову С.С., в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд признаёт объяснение Садочкова С.С. от 15 декабря 2015 года, которое расценивает как явку с повинной в отношении совершённого им преступления, поскольку Садочков С.С. в данном объяснении добровольно сообщил сотруднику правоохранительного органа о своей причастности к рассматриваемому преступлению до возбуждения уголовного дела, когда следственному органу не были достоверно известны обстоятельства совершённого подсудимым преступления (л.д.15).

Обстоятельств, предусмотренных статьёй 64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимому Садочкову С.С. суд с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство явилось одной из причин совершения подсудимым рассматриваемого преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершённого преступления, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Признание вины подсудимым, наличие смягчающего наказание обстоятельства (явки с повинной), удовлетворительные характеристики с места жительства подсудимого, отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего, объективно свидетельствуют о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, в связи с чем суд считает возможным назначить Садочкову С.С. наказание в виде лишения свободы с применением к назначенному наказанию статьи 73 УК РФ, которое по убеждению суда будет соответствовать требованиям статьи 43 УК РФ, поскольку в данном случае цели наказания осуждённого могут быть достигнуты без реального отбывания лишения свободы в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов с установлением испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено с учётом положений части 5 статьи 62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Обсудив вопрос о дополнительных наказаниях, суд считает, что ввиду отсутствия у подсудимого заработка, оснований для назначения предусмотренного санкцией части 2 статьи 161 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа не имеется. С учётом наличия смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной суд также полагает не применять предусмотренное санкцией статьи дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Избранную в отношении Садочкова С.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, надлежит оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: видеокамеру «PANASONIC» 1,2 Ah, аккумуляторную батарею «PANASONIC» 2,6 Ah, зарядное устройство «PANASONIC» модель VSKO317, адаптер «FISHER» RFA-55 – надлежит возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО8

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, сложившиеся из расходов на оплату труда адвоката ФИО10, осуществлявшей защиту обвиняемого Садочкова С.С. по назначению следователя в период предварительного расследования (л.д.156) в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с Садочкова С.С. не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета России.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Садочкова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное Садочкову С.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать осуждённого Садочкова С.С. трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, на который возложить контроль над поведением осуждённого.

Меру пресечения Садочкову С.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: видеокамеру «PANASONIC» 1,2 Ah, аккумуляторную батарею «PANASONIC» 2,6 Ah, зарядное устройство «PANASONIC» модель VSKO317, адаптер «FISHER» RFA-55 – после вступления приговора суда в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО8

Процессуальные издержки с осуждённого Садочкова С.С. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Новодеревеньковский районный суд Орловской области в посёлке Хомутово в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе пригласить защитников по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитников, ходатайствовать перед судом о назначении других защитников, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, то есть по назначению суда.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья _______________

(подпись)