Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2021 (2-4848/2020;) ~ М-4182/2020 от 30.11.2020

УИД 61RS0007-01-2020-006910-41

Дело № 2-492 \2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Багринцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилев В.В. к Управлению Федерального Казначейства РО, МВД РФ о возмещении морального вреда

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Гилев В.В. с иском к Управлению Федерального Казначейства РО, МВД РФ о возмещении морального вреда, указывая на следующее.

Гилев В.В., является собственником автомобиля марки «№ выпуска, цвет белый, гос. номер № №, который он приобретал у официального дилера ООО «Формула М» по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес> а в декабре 2013 года.

При этом, никогда и никаких сделок со своим автомобилем он не совершал, в том числе и по его продаже, имеет на руках оригинал ПТС.

ДД.ММ.ГГГГ им был обнаружен в г. Новочеркасске Ростовской области «клон» его автомобиля, а именно, идентичная машина, той же марки, цвета и с теми же гос. номерами. ДД.ММ.ГГГГ истец, воспользовавшись личным кабинетом в налоговой службе МИФНС № 13 по Ростовской области получил о том, что уже не является владельцем своего автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ и его автомобиль снят с учета без его ведома.

Указанное обстоятельство послужило основанием для его обращения с заявлениями в различные право охранительные органы с целью проверки законности постановки на учет «клон» его автомобиля в ОГИБДД МУ МВД Ростовской области и регистрационных действий с ним

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № 1 МУ МВД «Новочеркасское» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ по факту подделки неустановленным лицом, регистрационных номеров моего автомобиля марки «№, цвет белый, гос. номер № №.

Согласно письма ВРИО заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Антонова Я.С. № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт неправомерных действий сотрудников ОГИБДД МУ МВД «Новочеркасское» ГУ МВД России по Ростовской области по факту незаконной регистрации «клона» его автомобиля и приняты меры к внесению корректировок принадлежности данного автомобиля и восстановлению нарушенных прав истца по пользованию и владения, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем. Виновные лица были привлечены к дисциплинарной ответственности.

27.10.2020 года, следователем по особо важным делам следственного отдела по г. Новочеркасск следственного управления Следственного комитета России по Ростовской области Грубниковым было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОГИБДД МУ МВД «Новочеркасское» ГУ МВД России по Ростовской области по признакам преступления, предусмотренного ст.293 УК РФ по факту незаконной регистрации «клоню) моего автомобиля. Вместе с тем, в ходе процессуальной проверки были установлены факты противоправных действий сотрудников ОГИБДД МУ МВД «Новочеркасское» ГУ МВД России по Ростовской области, отраженные в вышеуказанном письме.

Таким образом, в результате противоправных действий сотрудников ОГИБДД МУ МВД «Новочеркасское» ГУ МВД России по Ростовской области по факту незаконной регистрации «клона» автомобиля истца истец на протяжении более 3-х месяцев фактически не мог владеть и распоряжаться, принадлежащим ему по закону на праве собственности автомобилем марки «Мазда 6», 2013 года выпуска, цвет белый, гос. номер № № рискуя каждый день быть подверженным административному наказанию и постановкой автомобиля на штраф площадку.

Степень нанесенного морального ущерба причиненного истцу в результате противоправных действий сотрудников ОГИБДД МУ МВД «Новочеркасское» ГУ МВД России по Ростовской области он оценивает размере 100 000 рублей, полагая, что данная сумма компенсировала бы его моральный ущерб.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика - Управления Федерального казначейства по <адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу Гилев В.В., проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. Ященко А.А., <адрес> возмещение компенсации морального вреда, причиненного ему ввиду противоправных действий сотрудников УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, сумму в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представители МВД РФ с требованиями не согласились, просили в иске отказать.

Представитель УФК по РО в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом, предоставив письменный отзыв в котором просил в иске отказать, указав, что УФК не является надлежащим ответчиком по данным требованиям.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Как следует из вышеперечисленных норм права, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Статьей 1099 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что Гилев В.В., является собственником автомобиля марки «Мазда 6»,2013 года выпуска, цвет белый, гос. номер № № который он приобретал у официального дилера ООО «Формула М» по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес> а в декабре 2013 года.

При этом, никогда и никаких сделок со своим автомобилем он не совершал, в том числе и по его продаже, имеет на руках оригинал ПТС.

ДД.ММ.ГГГГ им был обнаружен в г. Новочеркасске Ростовской области «клон» его автомобиля, а именно, идентичная машина, той же марки, цвета и с теми же гос. номерами. ДД.ММ.ГГГГ истец, воспользовавшись личным кабинетом в налоговой службе МИФНС № 13 по Ростовской области получил о том, что уже не является владельцем своего автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ и его автомобиль снят с учета без его ведома.

Указанное обстоятельство послужило основанием для его обращения с заявлениями в различные правоохранительные органы с целью проверки законности постановки на учет «клон» его автомобиля в ОГИБДД МУ МВД Ростовской области и регистрационных действий с ним.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № 1 МУ МВД «Новочеркасское» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ по факту подделки неустановленным лицом, регистрационных номеров моего автомобиля марки «Мазда 6», 2013 года выпуска, цвет белый, гос. номер № №.

Согласно письма ВРИО заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Антонова Я.С. № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца указано, что в настоящий момент в оперативно-справочных учетах ГИБДД в информационных данных о транспортном средстве «Мазда6» госномер С 181 СМ внесены корректировки принадлежности автомобиля и восстановлены права пользования и владения законного собственника. В рамках проведенных проверок доводы заявителя факически отражающие необъктивные действия сотрудников ОГИБДД МУ МВД «Новочеркасское» ГУ МВД России по Ростовской области по при постановке транспортного средства на регистрационный учет, нашил объективное подтверждение, принято решение о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Что касается доводов, указанных в обращении о бездействии сотрудников ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское», в том числе, в части не принятия обращения по факту неправомерного использования транспортного средства «двойника», не нашли подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением следственного отдела по г. Новочеркасск следственного управления Следственного комитета России по Ростовской области было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОГИБДД МУ МВД «Новочеркасское» ГУ МВД России по Ростовской области по признакам преступления, предусмотренного ст.293 УК РФ по факту незаконной регистрации «клона» его автомобиля.

Вместе с тем, из содержания постановления следует, что в ходе процессуальной проверки были установлены факты противоправных действий сотрудников ОГИБДД МУ МВД «Новочеркасское» ГУ МВД России по Ростовской области. Из заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушение требований «Административного регламента», утверждённого приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ при совершении регистрационных действий с автомобилем истца, выразившийся в неосуществлении полноценной проверки, за что государственный инспектор Левченко К.Ю. привлечен к дисциплинарной ответственности.

Истец указывает, что, таким образом, в результате противоправных действий сотрудников ОГИБДД МУ МВД «Новочеркасское» ГУ МВД России по Ростовской области по факту незаконной регистрации «клона» автомобиля истца истец на протяжении более 3-х месяцев фактически не мог владеть и распоряжаться, принадлежащим ему по закону на праве собственности автомобилем марки «Мазда 6», 2013 года выпуска, цвет белый, гос. номер № №.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что из-за неправомерных действий сотрудников ГИБДД ему был понесен моральный ущерб, нравственные страдания, обусловленные незаконными, согласно заключению служебной проверки, действиями по снятию его автомобиля с регистрационного учета и незаконной регистрации автомобиля «клона», что само по себе является достаточным доказательством, подтверждающим причинение истцу морального вреда.

Между тем, сам по себе факт незаконности действий сотрудников ГИБДД по снятию его автомобиля с регистрационного учета и незаконной регистрации иного автомобиля с такими же номерами не является доказательством нарушения должностными лицами неимущественных прав истца.

Согласно положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсации морального вреда.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца, наличия прямой причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и причиненным ущербом, моральным вредом, на причинение которого ссылается истец, в материалы дела не представлено.

Требований о возмещении материального ущерба, в результате незаконных действий сотрудников ГИБДД истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гилев В.В. к Управлению Федерального Казначейства РО, МВД РФ о возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

    Решение суда в окончательной форме изготовлено - 1 февраля 2021 года.