Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30137/2021 от 30.09.2021

судья Аладин Д.А.                        дело № 33-30137/2021

                            УИД 50RS0039-01-2019-011569-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2021 года            г. Красногорск Московской области

Судья Московского областного суда Гордиенко Е.С.,

при помощнике судьи        Зверевой К.С.,

рассмотрела гражданское дело по иску Журонова С. В. к Канцелярист Т. В., Дорошиной И. В. о признании реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, истребовании части земельного участка, встречному иску Канцелярист Т. В. к Журонову С. В. о восстановлении границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, признании права отсутствующим, встречному иску Дорошиной И. В. к Журонову С. В. о прекращении существования земельного участка, признании недействительным зарегистрированного права, погашении записи, восстановлении объекта недвижимости,

по частной жалобе Канцелярист Т. В., Дорошиной И. В.

на определение Раменского городского суда Московской области от 30 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении суда от 06 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Журонов С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Канцелярист Т.В., Дорошиной И.В. о признании реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, истребовании части земельного участка,

Канцелярист Т.В. обратилась с встречным иском к Журонову С.В. о восстановлении границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, погашении записи,

Дорошина И.В. обратилась со встречным иском к Журонову С.В. о восстановлении объекта недвижимости, признании недействительным зарегистрированного права, погашении записи.

Решением Раменского городского суда Московской области от 06 июля 2020 года исковые требования Журонова С.В. были удовлетворены, встречные исковые требования Канцелярист Т.В. и Дорошиной И.В. – оставлены без удовлетворения.

Канцелярист Т.В. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в мотивировочной части решения суда.

Определением Раменского городского суда Московско области от 30 ноября 2020 года в удовлетворении заявления Канцелярист Т.В. об исправлении описки в мотивировочной части решения суда было отказано.

Канцелярист Т.В., не согласившись с указанным определением, обратилась с частной жалобой, в которой указывает, что не согласна с позицией суда по основаниям, указанным в частной жалобе.

Просит отменить определение Раменского городского суда Московско области от 30 ноября 2020 года, заявление об исправлении описки в мотивировочной части решения суда удовлетворить.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, соглашается с выводами суда первой инстанции, что фактически заявитель просит внести изменения в решение суда, касающиеся изложения мотивировочной части экспертом своего заключения, поскольку оспариваемая фраза взята судом из заключения эксперта в неизмененном виде, а исправить опиской или опечаткой, является недопустимым, т.к. согласно ч.1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения, суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает опечаток и описок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Раменского городского суда Московской области от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Канцелярист Т. В. – без удовлетворения.

Судья