Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-614/2015 (2-7835/2014;) ~ М-7634/2014 от 16.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Митиной Е.А.,

при секретаре                                     Коровиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№... по исковому заявлению Спицыной О.Н. к *** Синютину А.В. о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Спицына О.Н. обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с исковым заявлением к *** Синютину А.В., в котором просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере ***. В обоснование заявленных требований указала, что дата. между ней и ответчиком был заключен договор на изготовление и поставку мебели № №..., в соответствии с условиями которого ответчик обязался произвести передачу ей мебели в течение *** с момента поступления предоплаты, но не ранее внесения покупателем всей суммы стоимости заказа. Стоимость заказа составила ***. Предоплату по договору в размере *** истица произвела ответчику дата., доплату по договору в размере *** – дата. Таким образом, мебель должна была быть ей поставлена не позднее дата. Однако мебель фактически была поставлена дата. с недостатками. Акты выполненных работ сторонами не подписаны. В виду изложенного, ответчиком нарушены сроки поставки мебели на *** (с дата. по дата.). В соответствии с ч.1 п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» на нарушение сроков выполнения работ исполнитель обязан уплатить заказчику неустойку в размере *** общей цены заказа, что составляет *** (***). Поскольку сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену заказа, истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки в размере ***. Данная претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные нарушения прав потребителя повлекли для истца нравственные страдания, которые она оценивает в ***. Кроме того, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ***.

    В судебном заседании представитель истца на основании доверенности – ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика на основании доверенности – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в представленных суду возражениях на иск, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, дата. между *** Синютиным А.В. (поставщиком) и Спицыной О.Н. (покупателем) был заключен договор изготовления и поставки мебели № №..., в соответствии с предметом которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях договора товар, производимый или поставляемый поставщиком.

Эскиз поставляемого товара -мебели (шкафа-купе), спецификация согласованы сторонами в приложениях №... к данному договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Оценивая заключенный сторонами договор изготовления и поставки мебели от дата., суд приходит к выводу, что он является «смешанным», содержащим элемента договора купли-продажи и подряда.

Соответственно, к правоотношениям сторон по указанному договору применяются нормы гражданского законодательства, регулирующие указанные виды договорных обязательств.

Кроме того, поскольку Спицыной О.Н. результат работ использовался для удовлетворения личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, к отношениям сторон договора применяются также нормы Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ст. 457 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п.п. 1,3 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.1.6 указанного договора поставщик обязался произвести передачу мебели покупателю в срок *** с момента поступления предоплаты, но не ранее внесения покупателем всей суммы стоимости заказа.

Согласно п. 3.1.2 договора покупатель обязался произвести *** оплату стоимости мебели до момента сборки изделия.

В соответствии с разделом 4 указанного договора стоимость мебели включает в себя стоимость использованных материалов, стоимость доставки, упаковки, сборки и составляет ***. На момент заключения договора покупатель производит оплату в размере *** что составляет ***, перед доставкой и установкой мебели покупатель производит доплату оставшихся *** стоимости заказа в размере ***.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору Спицыной О.Н. поставщику была произведена оплата по договору: дата. в размере ***; дата. в размере ***, что подтверждается квитанциями (л.д. 14).

Таким образом, обязательства по спорному договору были выполнены истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

    В соответствии с п. 5.1. договора по окончанию монтажа мебели стороны подписывают акт выполненных работ.

    В судебном заседании представители сторон пояснили, что акт выполненных работ по доставке и монтажу мебели сторонами не подписывался.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования п. 2.1.6 спорного договора следует, что обязанность по передаче покупателю мебели возникает в течение *** с момента поступления суммы предоплаты, но не ранее внесения покупателем всей стоимости заказа.

Поскольку стоимость заказа была оплачена истцом в полном объеме дата., обязанность по доставке мебели должна быть выполнена ответчиком не позднее дата.

Выводы истца о том, что срок поставки товара следует исчислять с дата., т.е. момента оплаты *** стоимости заказа, а срок поставки считать наступившим дата. в момент полной оплаты товара суд признает ошибочными, поскольку из содержания спорного договора не усматривается, что перечисляемая поставщику сумма в размере *** является предоплатой по договору. Принимая во внимание, что обязанность по передаче товара возникает у поставщика после внесения всей суммы заказа покупателем, суд приходит к выводу, что обязанность по передаче мебели должна быть выполнена ответчиком в срок не позднее *** с момента внесения всей суммы заказа. Ранее указанной даты поставщик не может считаться просрочившим, соответственно нести ответственность за нарушение сроков поставки товара.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Истец указывал на поставку мебели ответчиком дата. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлены.

В соответствии с возражениями ответчика мебель была поставлена истцу дата., однако из-за ошибки поставщика по поставке фурнитуры (не соответствие размеру) недостающая часть (дверь в комплекте) была поставлена дата., что по мнению ответчика, не является просрочкой исполнения обязательств по доставке товара.

Вместе с тем суд не может принять во внимание данные доводы ответчика в виду следующего.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Согласно п.п. 1,2 ст. 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В соответствии с п. 2.1.3 спорного договора поставщик обязался укомплектовать и доставить в пределах адрес покупателю мебель, с характеристиками, указанными на эскизе, согласно заказу на изделие.

В соответствии с эскизом мебели (приложение к договору) мебель поставляется в комплекте с дверью.

В виду изложенного, оснований полагать, что поставщик выполнил свои обязательства по поставке мебели дата., у суда не имеется, поскольку мебель в полном комплекте не была поставлена поставщиком к указанному сроку в соответствии с условиями договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены сроки поставки товара в период с дата. по дата. (***

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, сумма неустойки за просрочку доставки товара в данном случае составит ***

Оснований для применения требованиям истца положений ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", о размере неустойки, устанавливаемой в размере *** цены договора, не имеется, поскольку нормами данной статьи устанавливается ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ, в то время как предметом заявленных требований является нарушение сроков поставки товара.

Ссылка представителя ответчика на то, что к рассматриваемым обязательствам следует применять положения о договорной неустойке, определенной сторонами пунктом 6.2. договора в размере *** стоимости заказа, судом отклоняется, поскольку установление в договоре размера ответственности поставщика не исключает право потребителя требовать взыскания законной неустойки в случае нарушения своих прав.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности, которая носит компенсационный характер, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку поставки товара до ***.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд не связан с размером причиненного истцу материального ущерба, а руководствуется принципами разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца по спорному договору, суд считает возможным взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ***.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке не было удовлетворено требование потребителя об уплате неустойки на основании направленной истцом претензии от дата., с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме ***

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, с *** Синютина А.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Спицыной О.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Синютина А.В. в пользу Спицыной О.Н. неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере ***.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с *** Синютина А.В. в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено дата года.

Судья Е.А. Митина