Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2572/2015 ~ М-1255/2015 от 16.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015 года                                                                                         г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

с участием представителя истца Барышева С.И. – Беспаловой А.Г.,

при секретаре Тетериной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барышева С.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Барышев С.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО КБ «Ренессанс Капитал», требования мотивированы тем, что между истцом и ООО КБ «Ренессанс Капитал» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму <данные изъяты>., сроком на 45 месяцев. В день заключения кредитного договора с истца была удержана сумма в размере <данные изъяты>. в качестве платы за страхование. Истец считает, что действия банка по взиманию указанной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству, в связи с чем, просит взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в свою пользу сумму комиссии в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.; неустойку – <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., оплату услуг нотариуса – <данные изъяты>., почтовые расходы – <данные изъяты> коп., штраф.

В судебное заседание истец Барышев С.И. не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Беспаловой А.Г. (полномочия подтверждены), которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик представитель ООО КБ «Ренессанс Капитал», в зал суда не явился, извещен о дате, месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ОАО «Страховая компания «Альянс» в зал суда не явился, извещен о дате, месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Так, в соответствии с требованиями ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов (неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток), и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При этом содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителям», в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указании Центрального Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита».

В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и запрещаются обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между Барышевым С.И. и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 45 месяцев под 19,9 % годовых.

Согласно п. 2.2 кредитного договора общая сумма Кредита включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования 1 по кредитному договору.

Согласно раздела 4 Кредитного договора ответчик оказывает клиенту услугу «Подключение к Программе страхования», заключая договор страхования жизни и здоровья заемщика со страховой компанией ОАО СК «Альянс». При этом клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.

Сумма комиссии за подключение к Программе страхования в кредитном договоре не указана.

Судом установлено, что при заключении кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГг., подключение к программе страхования жизни и здоровья в качестве обеспечения обязательства по возврату кредита поставлено в зависимость от волеизъявления заемщика, право выбора страховой компании предоставлено именно Барышеву С.И., условия договора страхования определены соглашением между страховщиком и страхователем (заемщиком). Данное кредитное соглашение подписано истцом без каких-либо замечаний.

Вместе с тем, как следует из выписки лицевого счета, комиссия за присоединение к программе страхования составила <данные изъяты> руб. Сведений о стоимости услуг Банка, связанных с оказанием консультационных услуг, ни в кредитном договоре, ни в выписке по счету, ни в процентом, ни в денежном выражении не содержится.

Таким образом, доказательств ознакомления истца с тарифами Банка, содержащими подробный перечень и стоимость консультационных и информационных услуг Банка в сфере страхования; документы, содержащие перечень консультационных и информационных услуг Банка в сфере страхования, которые были оказаны истцу, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Банк, оказав данные услуги, не согласовал стоимость консультационной услуги в сфере страхования, не уведомив истца о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате непосредственно ООО КБ «Ренессанс Капитал». Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении банком прав потребителя, что противоречит требованиям ст. 10 Закона о защите права потребителей.

Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика в суд первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, уплаченные в качестве комиссии за оказание консультационных услуг и информационных услуг в сфере страхования в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № подлежат взысканию с ответчика в пользу Барышева С.И.

Поскольку банк незаконно пользовался указанными денежными средствами истца в период с ДД.ММ.ГГГГ. = 843 дня, суд находит необходимым на основании ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период определённый истцом, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25 процента годовых (установленной Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-у «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>.).

Вместе с тем разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего, Барышев С.И. направлял банку досудебную претензию о возврате уплаченной в качестве комиссии за страхование суммы в размере <данные изъяты>., ответчик в добровольном порядке его не исполнил, в связи с чем на основании п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать неустойку за период с 14.03.2015г. по день вынесения решения суда, в размере <данные изъяты>.

Данные требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательство по выплате комиссионных расходов за страхование, носит денежный характер, поэтому к страховщику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 ГК РФ, о которой заявлено истцом.

Одновременное взыскание неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя" и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ приведет к возложению на ответчика двойной меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства, что противоречит принципам действующего гражданского законодательства.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, с учетом положений статей 151, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона о защите прав потребителей, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Барышева С.И. компенсации морального вреда в размере 1 <данные изъяты>

На основании пункта 6 статьи 13 названного Закона с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Интересы Барышева С.И. представляла Беспалова А.Г. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ООО «ЛидерПлюс», также действующая на основании доверенности, выданной Барышевым С.И. от 14.01.2015г., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Барышев С.И. оплатил за оказание юридических услуг в ООО «ЛидерПлюс» сумму в размере <данные изъяты>

Учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, участие представителя истца Барышева С.И. – Беспаловой А.Г. в 1 (одном) судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ года, сложность рассмотрения заявленного спора, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., а также полежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается доверенностью от 14.01.2015г., зарегистрированной в реестре за № 1-50. Кроме того истцом в адрес ответчика направлялась претензия заказной почтой, согласно кассового чека истец за направление претензии уплатил сумму в размере <данные изъяты> коп., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом с ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу истца Барышева С.И. подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме <данные изъяты> коп. за требования имущественного характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, всего <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барышева С.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Барышева С.И. комиссию за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы – <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

В остальной части удовлетворения исковых требований Барышева С.И. к ООО КБ «Ренессанс Капитал», отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    С.И. Дейхина