Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17603/2014 от 31.07.2014

Судья Васильева Е.В. Дело №33-17603\14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Мариуцы О.Г.,

судей: Филиповой И.В., БАлибердовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу ЗАО «Мерседес-Бенс РУС» на определение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о применении мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Захаров А.Р. обратился в суд с иском к ЗАО «Мерседес-Бенс РУС» о защите прав потребителя.

Определением суда от <данные изъяты> удовлетворено ходатайство Захарова А.Р. о принятии мер по обеспечению иска и наложении ареста на денежные средства ЗАО «Мерседес-Бенс РУС» в пределах суммы иска в размере 6895162 руб. 70 коп.

Не согласившись с указанным определением, представитель ЗАО «Мерседес-Бенс РУС» подал частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска является, в том числе, запрещение ответчику совершать определенные действия.

В своей частной жалобе представитель ЗАО «Мерседес-Бенс РУС» указывает, что в определении суда отсутствуют ссылки на какие-либо конкретные обстоятельства и доказательства, объективно обосновывающие вывод суда о том, что не принятие мер по обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия полагает данный довод заслуживающим внимания, в силу следующего.

Под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, то есть целью данных мер является защитить права истца, в случае если ответчик действует недобросовестно или непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, то есть целью является предотвратить потенциальные трудности, которые могут возникнуть при исполнении решения.

В своем определении суд не указал, каким образом непринятие мер может затруднить исполнение решения суда, истцом не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований в отсутствие таких мер, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда отсутствовали правовые основания для принятия мер обеспечения иска.

При указанных обстоятельствах, вынесенное судьей определение нельзя признать законным, обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.334; 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, вопрос разрешить по существу, в удовлетворении заявления Захарова А.Р. о принятии мер по обеспечению иска – отказать.

Председательствующий:

Судьи