Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3180/2015 ~ М-2799/2015 от 09.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2015 года г. Павлово.

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю., при секретаре Киселевой С.Г., с участием представителя истцов Шаниной И.В., Шанина Д.А., Лобановой О.А. – адвоката Майоровой И.В., представителя ответчика Шанина В.В. – адвоката Блохиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шаниной И.В., Шанина Д.А., Лобановой О.А. к Шанину В.В. об определении состава наследственного имущества, о признании права собственности на доли жилого дома и о прекращении права собственности на доли жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратилась в Павловский городской суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований они указали следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер Шанин В.М.. Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего являлись дочь Шанина И.В., его жена Шанина С.С., наследники по праву представления после смерти ДД.ММ.ГГГГ сына Шанина А.В., внуки - Шанин Д.А. и Лобанова О.А. (до регистрации брака Шанина).

После смерти Шанина В.М. осталось наследственное имущество в виде 9/10 долей в праве общей долевой собственности одноэтажного бревенчатого жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> земельного участка площадью 1003 кв.м., кадастровым номером №.

Наследница по закону первой очереди Шанина И.В. и наследники по праву представления Шанин Д.А. и Лобанова О.А. вступили в права наследства, обратившись в течение установленного законом шестимесячного срока к нотариусу с заявлением.

Наследственное имущество, открывшееся после смерти Шанина В.М. было оформлено на 9/10 долей жилого дома и 9/20 земельного участка общей площадью 1003 кв. метров с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>.

Шанина И.В. вступила в права наследства на 2/3 доли наследственного имущества, ввиду отказа от наследства в ее пользу Шаниной С.С., получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное временно исполняющей обязанности нотариуса Дорошенко Т.Ю. Синициной, реестровый №, наследственное дело №.

В права наследства на 1/6 долю наследственного имущества и земельного участка вступил Шанин Д.А., получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное временно исполняющей обязанности нотариуса Дорошенко Т.Ю. Синициной, наследственное дело №, реестровый №, а так же Лобанова (Шанина) О.А. ДД.ММ.ГГГГ получив свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю наследственного имущества: дома и земельного участка, удостоверенное временно исполняющей обязанности нотариуса Дорошенко Т.Ю. Синициной, наследственное дело №, реестровый №. Право собственности в установленном порядке за истцами зарегистрировано в УФРС.

За Шаниной И.В. зарегистрировано право собственности на жилой <адрес> в размере 3/5 долей, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок в размере 3/10 долей свидетельство с государственной регистрации права №, за Лобановой (Шаниной) О.А. в размере 3/20 долей жилого дома и 3/40 долей земельный участка свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, за Шаниным Д.А. зарегистрировано право собственности в размере 3/20 доли жилого дома, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и 3/40 земельного участка.

Земельный участок перешел в собственность Шанина В.М. на основании распоряжения администрации Павловского муниципального района за № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли - продажи земельного участка под индивидуальным жилым домом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского района и Шаниным В.М.. Земля передана в собственность за плату. Поскольку Шанин В.М. на момент заключения договора купли продажи земельного участка состоял в зарегистрированном браке с Шаниной С.С., то ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о праве собственности на 9/20 долей земельного участка (удостоверено и. о. нотариуса Дорошенко Т.Ю. Синициной С.А., реестровый №). Впоследствии зарегистрировав право собственности на 9/20 долей земельного участка.

До перехода права собственности на 9/10 долей наследодателю, жилой <адрес> принадлежал Шаниной Т.С. и Шанину М.С., в размере по ? доли каждому. При жизни Шанин М.С. распорядился принадлежащей ему долей, подарив ее Шанину В.М..

Шанина Т.С. распорядилась принадлежащей ей ? долей жилого дома <адрес> на случай смерти, завещав его своим племянникам Шанину В.М., Шанину В.В., Шанину В.А., Шанину Л.Д., Елисеевой М.А. в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ года Шанина Т.С. умерла.

Наследники по завещанию Шанин В.М, Шанин В.В., Шанин Л.Д., Елисеева М.А., Шанина В.А. оформили свои права в нотариальной конторе, получив свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/10 долю жилого дома каждый. (Свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано нотариусом первой Павловской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ Вачиной В.Б., реестровый номер №).

Впоследствии между наследниками состоялся раздел наследственного имущества.

Шанин В.М. за причитающуюся 1/10 долю жилого дома <адрес> выплатил Шанину Л.Д., Елисеевой М.А., Шанину В.А., Шанину В.В. по 1000 рублей каждому. Указанный факт подтвержден расписками.

К правоотношениям, возникшим и существовавшим до введения в действие части третьей Гражданского Кодекса РФ применяется ранее действующее законодательство.

На момент смерти наследодателя действовал раздел 7 ГК РСФСР в редакции закона от 01 октября 1964 года.

Согласно ст. 559 ГК РФ, раздел наследственного имущества производится по соглашению принявших наследство наследников в соответствии с причитающимися долями.

В данной статье отсутствуют закрепленные правила о форме сделки по разделу наследственного имущества. Поэтому с выплатой денежной компенсации право собственности на 1/10 долю жилого <адрес> у наследников, принявших наследство было прекращено.

После выплаты Шаниным В.М. денежной компенсации за причитающуюся им в порядке наследства 1/10 долю жилого <адрес> между Шаниным В.М. и Шаниным Л.Д., Шаниным В.А., Елисеевой М.А., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора дарения, удостоверены 1 Павловской нотариальной конторой, по условиям которых, к Шанину В.М. перешло право на принадлежащие им доли спорного дома.

Согласно ч. 2 ст. 53 ГК РСФСР в редакции закона от 01.10.1964 года, если сделка совершена с целью прикрыть другую сделку, то применяются правила, относящиеся к той сделке, которую стороны действительно имели в виду. Поскольку стороны произвели раздел наследственного имущества к сложившимся отношениям должны быть применены правила о разделе наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ при разделе наследственного имущества Шанин В.В. получил от Шанина В.М. денежную сумму в размере одной тысячи рублей в счет причитающейся ему 1/10 доли жилого <адрес>.

Факт получения денежных средств был подтвержден распиской за подписью Шанина В.В..

Шанин В.В. постоянно проживал в <адрес>, нес службу на танкере «Балта», его работа была связана с дальним плаванием. Отказ от причитающейся ему доли наследства в пользу Шанина В.М. подтвержден телеграммой, удостоверенной подписью капитана танкера «Балта».

В силу ст. 121 ГК РСФСР в редакции закона от 1964 года, Шанин В.В. являлся участником обшей долевой собственности. Право на которую было прекращено путем выплаты денежной компенсации.

Во время проживания в доме Шанин В.М. нес все правомочия собственника. Проживал в нем до смерти, пользовался домом, производил оплату коммунальных услуг, поддерживал дом в надлежащем состоянии, производил оплату налогов за него. Производил реконструкцию жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Шаниным В.М. получено разрешение на проведение реконструкции дома за № с увеличением общей площади до 86, 0 кв.метров.

Шанин В.М. газифицировал дом, в коридоре поставили отопительный котел, снес печи.

Шанин В.В. более 34 лет судьбой дома не интересовался, в нем никогда не проживал, расходов по содержанию дома не нес. В настоящее время его местонахождение неизвестно.

1\10 доля жилого дома в соответствии с положениями ст. 143 ГК РСФСР в собственность государства не поступала.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни находилось и где бы ни заключалось.

Полагают, 1/10 доля спорного дома должна быть включена в состав наследственного имущества и перейти к ним как к наследникам по закону принявшим наследство.

Считают, Шаниной И.В. в спорном доме принадлежит право на 2/3 долей жилого дома <адрес>, исходя из следующего расчета: 1/10 х 2/3 =2/30 + 3/5 = 20/30= 2/3 доли, Шанину Д.А.: 1/10 х 1/6 = 1/60 + 3/20 = 10/60 = 1/6 доля, Лобановой Оксане Александровне: 1/10 х 1/6 = 1/60 +3/20 = 10/60 или 1/6 доля дома.

Просит суд:

1.Определить состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Шанина В.М. в размере жилого <адрес> общей площадью 86, 0 кв.м., жилой 42, 8 кв.м.

2.Признать за Шаниной И.В. право собственности на 2/3 доли спорного жилого дома, за Шаниным Д.А. право собственности на 1/6 долю спорного жилого дома, за Лобановой О.А. право собственности на 1/6 долю спорного дома.

3.Прекратить за Шаниным В.В. право собственности на 1/10 долю жилого <адрес>.

В ходе судебного разбирательства от представителей истцов поступило заявление об изменении основания иска и увеличения иска, в котором Шанина И.В., Шанин Д.А., Лобанова О.А. окончательно просят суд:

1.Определить состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Шанина В.М. в размере жилого <адрес> общей площадью 86, 0 кв.м., жилой 42, 8 кв.м.

2.Признать за Шаниной И.В. право собственности на 2/3 доли спорного жилого дома, за Шаниным Д.А. право собственности на 1/6 долю спорного жилого дома, за Лобановой О.А. право собственности на 1/6 долю спорного дома.

3.Прекратить за Шаниным В.В. право собственности на 1/10 долю жилого <адрес>.

4. Прекратить за Шаниной И.В. право собственности на 3/5 доли жилого дома, прекратить за Лобановой О.А. и Лобановым Д.А. право собственности на 3/20 долей жилого дома за каждым.

В обоснование своих требований указали то же, что указано было ранее, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ при разделе наследственного имущества Шанин В.В. получил от Шанина В.М. денежную сумму в размере одной тысячи рублей в счет причитающейся ему 1/10 доли жилого <адрес>.

Факт получения денежных средств был подтвержден распиской за подписью Шанина В.В..

Шанин В.В. постоянно проживал в <адрес> нес службу на танкере «Балта», его работа была связана с дальним плаванием. Отказ от причитающейся ему доли наследства в пользу Шанина В.М. подтвержден телеграммой, удостоверенной подписью капитана танкера «Балта».

Право собственности на 1/10 долю дома в БТИ г.Павлово зарегистрировано за ответчиком.

Прав и обязанностей собственника дома ответчик Шанин В.В. не нес. Все правомочия собственника по дому нес Шанин В.М..

На протяжении более 35 лет Шанин В.М. добросовестно, открыто владел принадлежащей ему, Шанину В.В., 1/10 долей дома как собственной. Владение домом являлось непрерывным.

Договорных обязательств: аренды, безвозмездного пользования между Шининым В.М. и собственником доли жилого дома, Шаниным В.В., заключено не было

В силу ст. 234 ГК РФ полагают, что 1/10 доля дома, право на которую зарегистрировано за Шаниным В.В. должно принадлежать Шанину В.М. и войти в состав наследственного имущества. Наследственным имуществом должен быть признан весь жилой <адрес>.

Во время проживания в доме Шанин В.М. нес все правомочия собственника. Проживал в нем до смерти, пользовался домом, производил оплату коммунальных услуг, поддерживал дом в надлежащем состоянии, производил оплату налогов за него. Производил реконструкцию жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ Шаниным В.М. получено разрешение на ее проведение за № с увеличением общей площади до 86, 0 кв. м. Шанин В.М. газифицировал дом, в коридоре поставили отопительный котел, снес печи.

Шанин В.В. более 34 лет судьбой дома не интересовался, в нем никогда не проживал, расходов по содержанию дома не нес.

Считают, Шаниной И.В. в спорном доме принадлежит право на 2/3 доли жилого <адрес>, Шанину Д.А. - 1/6 доля, Лобановой О.А. - 1/6 доля дома.

ДД.ММ.ГГГГ между Шаниной И.В. и Шаниной С.С. заключен договор купли продажи земельного участка, по которому к Шаниной И.В. перешло право на 9/20 долей земельного участка.

Суд принял заявление Шаниной И.В., Шанина Д.А., Лобановой О.А. об изменении основания иска, увеличении иска.

В судебном заседании представитель истцов Шаниной И.В., Шанина Д.А., Лобановой О.А. – адвокат Майорова И.В. поддержала исковые требования в полном объеме, подтвердила указанные в иске обстоятельства, и пояснила также, что в настоящее время не распределенной и не оформленной осталась только 1\10 доля в праве собственности на спорный дом. Однако, полагает, что право собственности ответчика Шанина В.В. на указанную долю перешло сначала к Шанину В.М., а затем к его наследникам (истцам по данному иску). Шанин В.В. в г.Павлово не был с 70-х годов. Жив ли он, где проживает, имеются ли у него наследники в случае, если он умер, им не известно. Шанин В.В. никаких отношений с родственниками не поддерживал. Также не известно, гражданином какого государства он является.

Как следует из материалов дела, место жительства ответчика Шанина В.В. не известно. Суд направлял почтовую корреспонденцию по адресу, указанному истцами в иске, но никаких ответов не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что место жительства ответчика неизвестно, в соответствии со ст.ст. 50, 119 ГПК РФ, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика Шанина В.В., место жительство которого неизвестно.

Представитель ответчика – адвокат Блохина Е.М. в судебном заседании пояснила, что полномочий на признание иска у нее не имеется, но с юридической точки зрения против иска ей возразить нечего.

Третье лицо Шанина С.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском Шаниной И.В., Шанина Д.А. и Лобановой О.А. согласна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Шаниной И.В., Шанина Д.А. и Лобановой О.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ,

2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

3. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234. ГК РФ,

1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указанно следующее.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

16. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

17. В силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ, до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ.

19. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

20. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Шанин В.М..

Наследниками по закону первой очереди к имуществу Шанина В.М. являлись его дочь - Шанина И.В., его жена - Шанина С.С., наследники по праву представления после смерти ДД.ММ.ГГГГ сына, Шанина А.В., внуки - Шанин Д.А. и Лобанова (Шанина) О.А..

После смерти Шанина В.М. осталось наследственное имущество в виде 9/10 долей в праве общей долевой собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> 9\20 долей земельного участка площадью 1003 кв.м., с кадастровым номером №.

Наследница по закону первой очереди Шанина И.В. и наследники по праву представления Шанин Д.А. и Лобанова О.А. вступили в права наследства, обратившись в течение установленного законом шестимесячного срока к нотариусу с соответствующим заявлением.

Наследство, открывшееся после смерти Шанина В.М. было оформлено на 9/10 долей жилого дома и 9/20 земельного участка общей площадью 1003 кв. метров с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>.

Из свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного временно исполняющим обязанности нотариуса Дорошенко Т.Ю. Синициной С.А., наследственное дело №, реестровый №, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шанина И.В. вступила в права наследства на 2/3 доли наследственного имущества (ввиду отказа от наследства в ее пользу Шаниной С.С.).

Из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного временно исполняющей обязанности нотариуса Дорошенко Т.Ю. Синициной С.А., наследственное дело №, реестровый № следует, что Шанин Д.А. вступил в права наследства на 1/6 долю жилого дома и земельного участка.

Из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного временно исполняющей обязанности нотариуса Дорошенко Т.Ю. Синициной С.А., наследственное дело №, реестровый № следует, что Шанина (Лобанова) О.А. вступила в права наследства на 1/6 долю жилого дома и земельного участка.

Право собственности в установленном порядке на указанные доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок за Шаниной И.В., Шаниным Д.А. и Лобановой О.А. было зарегистрировано в УФРС.

За Шаниной И.В. зарегистрировано право собственности на жилой <адрес> в размере 3/5 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок в размере 3/10 долей, что подтверждается свидетельством с государственной регистрации права № №.

За Шаниной О.А. в размере 3/20 долей жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и 3/40 долей земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

За Шаниным Д.А. зарегистрировано право собственности в размере 3/20 доли жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и 3/40 доли земельного участка.

Судом было установлено, что вышеуказанный земельный участок (9\10) перешел в собственность Шанина В.М. на основании распоряжения администрации Павловского муниципального района за № от ДД.ММ.ГГГГ и договора продажи земельного участка под индивидуальным жилым домом №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского района и Шаниным В.М.. Земля ему была передана в собственность за плату.

В связи с тем, что на момент заключения договора продажи земельного участка Шанин В.М. состоял в зарегистрированном браке с Шаниной С.С., то ДД.ММ.ГГГГ Шанина С.С., после смерти своего мужа – Шанина В.М., получила свидетельство о праве собственности на 9/20 долей земельного участка, удостоверенное и.о. нотариуса Дорошенко Т.Ю. Синициной С.А., реестровый №. Шанина С.С. зарегистрировала в УФСГР и К по Нижегородской области право собственности на 9/20 долей земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что до перехода права собственности на 9/10 долей наследодателю – Шанину В.М., жилой <адрес> принадлежал Шаниной Т.С. и Шанину М.С., в размере по ? доли каждому.

Шанина Т.С. распорядилась принадлежащей ей ? долей жилого <адрес> на случай смерти, завещав его своим племянникам Шанину В.М., Шанину В.В., Шанину В.А., Шанину Л.Д., Елисеевой М.А. в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ Шанина Т.С. умерла.

Наследники по завещанию: Шанин В.М., Шанин В.В., Шанин В.А., Шанин Л.Д., Елисеева М.А. оформили свои права в нотариальной конторе, получив свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/10 долю жилого дома каждый, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Первой Павловской Государственной нотариальной конторы Горьковской области РСФСР Вачиной В.Б., реестровый номер №.

Впоследствии между наследниками состоялся раздел наследственного имущества.

Шанин В.М. за причитающуюся 1/10 долю жилого <адрес> выплатил Шанину Л.Д., Елисеевой М.А., Шанину В.А., Шанину В.В. по 1000 рублей каждому, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений ст. 5 ФЗ от 26.11.2001 года № 147 ФЗ «О ведении в действие части третьей Гражданского Кодекса РФ», часть третья Гражданского Кодекса РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

Часть 3 Гражданского Кодекса РФ, устанавливающая нормы наследственного права была принята после смерти Шаниной Т.С..

К правоотношениям, возникшим и существовавшим до введения в действие части третьей Гражданского Кодекса применяется ранее действующее законодательство.

На момент смерти наследодателя действовал раздел 7 ГК РСФСР в редакции закона от 01 октября 1964 года.

Согласно ст. 559 ГК РСФСР, раздел наследственного имущества производится по соглашению принявших наследство наследников в соответствии с причитающимися долями.

Суд находит установленным в судебном заседании и не опровергнутым ответчиком, что с выплатой денежной компенсации право собственности на 1/10 долю жилого <адрес>, у наследников, принявших наследство, было прекращено.

В судебном заседании было достоверно установлено, что во время проживания в доме Шанин В.М. нес все правомочия и обязанности собственника. Проживал в нем до смерти, пользовался домом, производил оплату коммунальных услуг, поддерживал дом в надлежащем состоянии, производил оплату налогов за него. Производил реконструкцию жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ Шаниным В.М. получено разрешение на ее проведение за № с увеличением общей площади дома до 86 кв. м. Шанин В.М. газифицировал дом, в коридоре поставил отопительный котел, снес печи.

Доказательств обратного суду не представлено. Данные факты никем в судебном заседании не оспорены и не опровергнуты.

Суд находит установленным, что Шанин В.В. получил от Шанина В.М. денежную сумму в размере одной тысячи рублей в счет причитающейся ему (Шанину В.В.) 1/10 доли жилого <адрес>.

Факт получения денежных средств был подтвержден распиской за подписью Шанина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Шанин В.В. ДД.ММ.ГГГГ получил от Шанина В.М. одну тысячу рублей в счет доли наследства от части дома. С этого момента никаких претензий по наследству, оставленному Шаниной Т.С., не имеет.

Шанин В.В. постоянно проживал в <адрес>, нес службу на танкере «Балта», его работа была связана с дальним плаванием. Отказ от причитающейся ему доли наследства в пользу Шанина В.М. подтвержден телеграммой, удостоверенной подписью капитана танкера «Балта». Однако, право собственности на 1/10 долю спорного дома в БТИ г.Павлово зарегистрировано за ответчиком.

Прав и обязанностей собственника дома ответчик Шанин В.В. не нес. Все правомочия собственника по дому нес Шанин В.М.. Суд считает, что Шанин В.М. не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на 1\10 долю дома.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд рассматривает дело на основании представленных сторонами доказательств.

По мнению суда, в данном судебном заседании установлено, что Шанин В.М. единолично открыто, добросовестно и непрерывно владел спорным домом более 30 лет, и его наследники продолжают владеть и пользоваться им в настоящее время. Несмотря на то, что право собственности на 1\10 долю спорного дома зарегистрировано за ответчиком, однако, исходя из вышеприведенных доказательств, право собственности на указанную долю должно было принадлежать Шанину В.М., поскольку Шанин В.В. и Шанин В.М. между собой вопрос о принадлежности указанной доли (принадлежащей ранее Шанину В.В.) решили. И в настоящее время, по мнению суда, имеются все основания для применения приобретательной давности.

В этом случае, еще при жизни Шанин В.М. стал собственником всего дома, хотя и не зарегистрировал на спорную 1\10 долю право собственности. Соответственно, наследство после его смерти состоит, в том числе, и из права собственности на весь спорный дом в целом. А поскольку наследниками, принявшими наследство, являются истцы по данному делу, то их доли в праве собственности на спорный дом подлежат изменению пропорционально долям в наследстве и, соответственно, подлежит прекращению право собственности на ранее установленные доли истцов в праве собственности на спорное домовладение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/10 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 86 ░░.░., ░░░░░ 42, 8 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/10 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3/5 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3/20 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3/20 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.