Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4269/2018 ~ М-3850/2018 от 03.07.2018

Дело № 2-4269/2018

УИД № 66RS0003-01-2018-003821-51

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 сентября 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Неустроевой К. А.,

с участием старшего помощника прокурора Замуруевой Н.В.,

при участии представителя истца Зык А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Е.В., Колесникова В. Ю. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Колесникова Е. В., Колесников В. Ю. обратились в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

В обоснование исковых требований истцы указали, что 05.09.2015 в 10 час. 25 мин. на 39 км автодороги Екатеринбург – Реж – Алапаевск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада 219060 Гранта», государственный номер ***, под управлением О, и автомобиля «Субару Легаси», государственный номер ***, под управлением Колесникова В. Ю. Виновным признан водитель О

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены решением Ирбитского районного суда от 11.07.2016 по иску Колесникова В. Ю. к Российскому союзу автостраховщиков и наследственному имуществу О о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.11.2016.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Колесникову В. Ю. и пассажиру Колесниковой Е. В. причинен вред здоровью.

Колесникову В. Ю. причинен вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта ГБУЗ СО «БСМЭ» № 477), в связи с чем, последний находился на больничном в период с *** по *** и с *** по *** (листок нетрудоспособности ГБУЗ СО «Березовская ЦГБ» от *** и листок нетрудоспособности МБУ ЦГБ № 7 от ***), что привело в 100% утрате трудоспособности в указанный период. Сумма утраченного заработка составляет 35285 руб. 42 коп. Также Колесниковым В. Ю. понесены расходы на транспортировку автомобиля «Субару Легаси» на сумму 5500 руб.

Колесниковой Е. В. причинен вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта ГБУЗ СО «БСМЭ» № 478), в связи с чем, последняя находилась на больничном в период с *** по *** и с *** по *** (листок нетрудоспособности ГБУЗ СО «Березовская ЦГБ» от ***, листки нетрудоспособности ГБУЗ СО СОКП «ГВВ» от ***, *** и листки нетрудоспособности МБУ ЦГБ №7 от ***, ***, ***, ***, что привело к 100% утрате трудоспособности в указанный период. Утраченный Колесниковой Е. В. заработок за данный период составляет 333570 руб. 70 коп. Также Колесниковой Е. В. понесены расходы на приобретение лекарств и на лечение на сумму 63321 руб. 74 коп. Дочерью Колесниковой Е. В. понесены расходы на транспортировку потерпевшей из ГБУЗ СО «Березовская ЦГБ» в ГБУЗ СО СОКП «ГВВ» в размере 3500 руб., которые также должны быть возмещены Колесниковой Е. В.

Причинно-следственная связь между вредом здоровья, причиненным истцам и дорожно-транспортным происшествием, также подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, заключением эксперта ***.

Гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО СК «Северная казна». Согласно приказу Банка России от *** № *** у ООО СК «Северная казна» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

На основании изложенного, истец Колесников В. Ю. просит суд взыскать с Российского союза автостраховщиков в свою пользу компенсационную выплату в размере 40 785 руб. 42 коп., индексацию выплаты возмещения в размере 1211 руб. 73 коп., неустойку в размере 17153 руб. 66 коп., с перерасчетом на день вынесения решения суда, а также по день исполнения решения суда, штраф в размере 50%, судебные расходы в размере 1255 руб.,12 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец Колесникова Е. В. просит суд взыскать с Российского союза автостраховщиков в свою пользу компенсационную выплату в размере 400 392 руб. 44 коп., индексацию выплаты возмещения в размере 21 766 руб. 61 коп., неустойку в размере 167 008 руб. 54 коп., с перерасчетом на деть вынесения решения суда, а также по день исполнения решения суда, штраф в размере 50%, судебные расходы в размере 1255 руб.,12 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доверили судебную защиту своих интересов представителю.

Представитель истцов Зык А. М., действующий на основании доверенностей от *** (от Колесникова В. Ю.) и от *** (от Колесниковой Е. В.), а также ордеров *** от *** (от Колесникова В. Ю.) и *** от *** (от Колесниковой Е. В.) поддержал доводы и требования искового заявления по заявленному предмету и основаниям, настаивал на его удовлетворении в полном объеме. Указал, что ответчик безосновательно отказался получать по адресу филиала в Уральском федеральном округе заявление от истцов о компенсационной выплате с приложением полного пакета документов, конверт был возвращен истцам. То есть, со своей стороны истцами была исполнена обязанность по подаче заявления и необходимого пакета документов.

Ответчик Российский союз автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, поскольку со стороны ответчика в полном объеме выполнены обязательства, в то же время именно по вине истца, выразившейся в непредставлении полного пакета документов, ответчиком отказано в рассмотрении заявления от ***, в связи с чем, также не подлежат удовлетворения требования о взыскании штрафа и неустойки. Также указано на несогласие с завышенными, по мнению ответчика, судебными расходами. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просит снизить размер штрафа и неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В тексте отзыва содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

Согласно данному в судебном заседании заключению старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Замуруевой Н. В., в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, при этом требования истцов являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05.09.2015 в 10 час. 25 мин. на 39 км автодороги Екатеринбург – Реж – Алапаевск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада 219060 Гранта», государственный номер ***, под управлением О, и автомобиля «Субару Легаси», государственный номер ***, под управлением Колесникова В. Ю. Виновным признан водитель О, который скончался на месте происшествия.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены решением Ирбитского районного суда от 11.07.2016 по иску Колесникова В. Ю. к Российскому союзу автостраховщиков и наследственному имуществу Осовского А. В. о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.11.2016.

Согласно положению ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от *** установлены вступившим в законную силу решением суда и не подлежат доказыванию.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Колесникову В. Ю. и пассажиру Колесниковой Е. В. причинен вред здоровью.

Причинно-следственная связь между вредом здоровья, причиненным истцам в дорожно-транспортном происшествии, также подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, заключением эксперта ***. Доказательств обратного, ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п. 13 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на дату заключения договора страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что обязательная автогражданская ответственность виновника была застрахована в ООО СК «Северная казна» (страховой полис ЕЕЕ *** от ***, срок действия договора – с *** по ***). Согласно приказу Банка России от 22.04.2015 № ОД-876 у ООО СК «Северная казна» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Принимая во внимание факт отзыва лицензии на осуществление страхования по ОСАГО у страховой компании, в которой застрахована гражданско-правовая ответственность виновника, суд делает вывод о невозможности исполнения обязательства по выплате гарантированного федеральным законом страхового возмещения потерпевшим непосредственно ООО СК «Северная казна», так как решение о взыскании с него страхового возмещения будет неисполнимым.

В этом случае, в соответствии со ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующими на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно Уставу Российского Союза Автостраховщиков, Союз является некоммерческой организацией, представляющий собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (п. 1.1, 1.2).

На основании раздела 7 Устава, Союз осуществляет предусмотренные указанным федеральным законом компенсационные выплаты за счет средств, которые формируются из резервов гарантий, резервов текущих компенсационных выплат, а также средств, полученных Союзом от реализации права требования, предусмотренного п. 1 ст. 20 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года.

Следовательно, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности истец, как потерпевший, вправе обратиться с требованием о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков, и сумма ущерба, причиненного имуществу истца, подлежит взысканию с ответчика в виде компенсационной выплаты, предусмотренной законом. Доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

Истцами с целью реализации своих прав была осуществлена попытка личного вручения ответчику заявления о взыскании компенсационной выплаты, однако, в принятии указанных документов было отказано. В связи с чем, *** в адрес ответчика необходимый пакет документов был отправлен почтовым отправлением, срок хранения бандероли истек ***, *** бандероль была возвращена в связи с истечением срока хранения. Обратного стороной ответчика в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

*** Российским союзом автостраховщиков была получена претензия, ответ на которую был направлен истцам ***. При этом ответе на претензию ответчик ссылается на рассмотрение ранее поданного Колесниковым В. Ю. заявления о взыскании компенсационной выплаты от *** по вопросу возмещения ущерба, причиненного транспортному средству «Субару Легаси», в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от исполнения возложенных на него обязательств. В материалы дела истцами приобщен конверт с подлинниками документов, который был возвращен истцам, как невостребованный ответчиком, при этом, адрес, в который было направлено почтовое отправление, и который указан на конверте, соответствует местоположению представительства РСА в Уральском федеральной округе.

В силу положений пунктов 2, 3, 4 и 5 ст. 12 ФЗ Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Информация о номере страхового полиса и наименовании страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии, сообщается пешеходу, пострадавшему в таком дорожно-транспортном происшествии, или его представителю в день обращения в отделение полиции, сотрудники которого оформляли документы о таком дорожно-транспортном происшествии.

После осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае:

а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;

б) если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид". Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности или категории "ребенок-инвалид" по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью потерпевшего осуществляется потерпевшему или лицам, которые являются представителями потерпевшего и полномочия которых на получение страховой выплаты удостоверены надлежащим образом.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья определен Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164.

В силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ) данная норма вступила в силу с 1 апреля 2015 г.

В соответствии с пунктом 12 статьи 5 Федерального закона N 223-ФЗ до 1 апреля 2015 г. размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в порядке, предусмотренном правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 этой же статьи положения Федерального закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений Федерального закона N 223-ФЗ, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи, следует, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, по договорам ОСАГО, заключенным до 1 апреля 2015 г., а договор ОСАГО виновника дорожно-транспортного происшествия заключен ***, со сроком действия с ***, рассчитывается страховщиком в порядке, предусмотренном правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Колесниковой Е. В. понесены расходы на приобретение лекарств и на лечение на сумму 63321 руб. 74 коп., факт несения указанных расходов подтвержден соответствующими рецептами и кассовыми чеками, квитанциями, договорами на оказание медицинских услуг, которые представлены суду в оригиналах (л.д. 199-213, 228-230, 233,238-240).

Истцом, в подтверждение обстоятельств необходимости несения указанных расходов представлена сводная таблица, содержащая соотношение наименования услуг/ медикаментов, документов, подтверждающих необходимость несения данных расходов и стоимость (л.д. 214-216). Данная таблица проверена судом и полностью соответствует представленным суду доказательствам.

Дочерью Колесниковой Е. В. понесены расходы на транспортировку потерпевшей из <***> в размере 3500 руб., что подтверждено договором о возмездном оказании медицинских услуг, приходным ордером от *** *** (л.д. 231-232).

Истцом Колесниковым В. Ю. понесены расходы на транспортировку автомобиля в размере 5500 рублей (л.д. 241).

Указанные расходы суд находит обоснованными и подтвержденными, и приходит к выводу о необходимости взыскания их с ответчика в пользу истцов в заявленном размере.

Рассматривая требование о взыскании утраченного заработка, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия,

Колесникову В. Ю. причинен вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта ГБУЗ СО «БСМЭ» ***), в связи с чем, последний находился на больничном в период с *** по *** и с *** по *** (листок нетрудоспособности ГБУЗ СО «Березовская ЦГБ» от *** и листок нетрудоспособности МБУ ЦГБ *** от ***), что привело в 100% утрате трудоспособности в указанный период. Сумма утраченного заработка составляет 35285 руб. 42 коп.

Колесниковой Е. В. причинен вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта ГБУЗ СО «БСМЭ»), в связи с чем, последняя находилась на больничном в период с *** по *** и с *** по *** (листок нетрудоспособности ГБУЗ СО «Березовская ЦГБ» от ***, листки нетрудоспособности ГБУЗ СО СОКП «ГВВ» от ***, *** и листки нетрудоспособности МБУ ЦГБ *** от ***, ***, ***, ***, что привело к 100% утрате трудоспособности в указанный период. Утраченный Колесниковой Е. В. заработок за данный период составляет 333570 руб. 70 коп.

Перечисленные листки нетрудоспособности истцов представлены суду (л.д. 58-66), а значит, в материалах дела имеется подтверждение указанных обстоятельств, возражения от ответчика по поводу относимости, допустимости и достоверности указанных доказательств суду не представлено. Расчет утраченного заработка, представленный стороной истца на основании листков нетрудоспособности, а также справок 2НДФЛ, проверен судом и полностью соответствует требованиям законодательства, а значит, размер утраченного заработка Колесникова В. Ю. и Колесниковой Е. В. подлежит возмещению в полном объеме.

Таким образом, в пользу Колесникова В. Ю. взыскать с Российского союза автостраховщиков подлежит взысканию компенсационная выплата в общем размере 40 785 руб. 42 коп. В пользу Колесниковой Е. В. с Российского союза автостраховщиков подлежит взысканию компенсационная выплата в общем размере 400 392 руб. 44 коп.

Согласно положению ст. 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Истцами ко взысканию заявлен период с *** по ***, согласно представленному расчету, который проверен судом и является правильным, в пользу Колесникова В. Ю. подлежит взысканию индексация выплаты возмещения в размере 1211 руб. 73 коп., в пользу Колесниковой Е. В. подлежит взысканию индексация выплаты возмещения в размере 21 766 руб. 61 коп.

При рассмотрении искового требования о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Судом установлено, что заявление прибыло в место вручения ***, однако, не смотря на обязанность юридического лица получать корреспонденцию по месту нахождения (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), не было получено ответчиком.

Также судом установлено, что компенсационная выплата в установленные сроки не была произведена, при этом суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании доплаты страхового возмещения являются законными и обоснованными.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по выплате истцу за каждый день просрочки неустойки в размере 1 % от несвоевременно выплаченной суммы компенсационной выплаты за период с *** по ***.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчет неустойки, подлежащей взысканию в пользу Колесникова В. Ю., будет следующим.

36 497 руб. 15 коп. * 1% * 111 дней = 40 511 рублей 84 копейки

Расчет неустойки, подлежащей взысканию в пользу Колесниковой Е. В., будет следующим.

355337 руб. 31 коп. * 1% * 111 дней = 394 424 рубля 41 копейка.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Учитывая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, степень вины ответчика в несвоевременном исполнении обязательств, отсутствие тяжких имущественных последствий для истца, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также длительность нахождения дела в суде, что привело к искусственному увеличению периода неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей выплате Колесникову В. Ю. – до размера неустойки на день подачи иска в суд, то есть, до 17153 рубля 66 копеек; Колесниковой Е. В. – также неустойки на день подачи иска в суд, то есть, до 167008 рубля 54 копейки.

Неустойка в соответствии с требованиями истца полежит начислению и взысканию до дня фактического исполнения решения суда о взыскании компенсационной выплаты.

При рассмотрении требования истца о взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном досудебном порядке, следовательно, требование истца о взыскании штрафа является обоснованным.

Судом присуждено в пользу истца Колесникова В. Ю. компенсационная выплата в размере 40 785 руб. 42 коп., 50 % от этой суммы 20392 руб. 71 коп., в пользу Колесниковой Е. В. 400 392 руб. 44 коп. 50 % от этой суммы 200196 руб. 22 коп.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Основываясь на принципах разумности и справедливости, учитывая факт нарушения прав истца со стороны ответчика, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа и взыскивает его в пользу истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от *** *** истцами понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., факт несения которых подтвержден квитанцией от *** *** (л.д. 39-45). Договор на оказание юридических услуг заключен истцами с ООО «Защита и право».

Однако, интересы истцов при рассмотрении дела в суде по доверенностям представлял Зык А. М., при этом, представитель не представил доказательств наличия гражданского-правовой связи или наличия трудовых отношений его как представителя с ООО «Защита и право». В связи с этим, суд приходит к выводу, что оказание юридической помощи ООО «Защита и право» сведено к выполнению претензионной работы, а также подачи иска в суд от имени истцов.

С учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, требований разумности и справедливости, суд находит необходимым определить сумму подлежащих компенсации ответчиком расходов по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб., то есть по 8000 руб. в пользу каждого из истцов.

Также истцами понесены почтовые расходы в размере 274 руб. (кассовые чеки от ***, *** (л.д. 32), расходы на копировальные работы в размере 1596 руб. (квитанция от *** серии *** *** (л.д. 34) и расходы на оплату услуг нотариуса в размере 640 руб. (справка от *** (л.д. 33).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов по 9255 руб. 13 копеек в пользу каждого (18510 руб. 25 копеек /2).

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в уплаченном истцом размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Колесниковой Е.В., Колесникова В. Ю. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Колесниковой Е.В. компенсационную выплату в размере 400392 рубля 44 копейки, индексацию присужденной компенсационной выплаты в размере 21766 рублей 61 копейка, неустойку за период с *** по *** в размере 167008 рублей 54 копейки, судебные расходы в размере 9255 рублей 13 копеек, штраф в размере 200196 рублей 22 копейки.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Колесниковой Е.В. неустойку с *** по день фактического исполнения решения суда из расчета 3 553 рубля 37 копеек в день, при этом общий размер взыскиваемой неустойки не может превышать 5575 рублей 59 копеек.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Колесникова В. Ю. компенсационную выплату в размере 40785 рублей 42 копейки, индексацию присужденной компенсационной выплаты в размере 1 211 рублей 73 копейки, неустойку за период с *** по *** в размере 17153 рубля 66 копеек, судебные расходы в размере 9255 рублей 13 копеек, штраф в размере 20392 рубля 71 копейка.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Колесникова В. Ю. неустойку с *** по день фактического исполнения решения суда из расчета 364 рубля 97 копеек в день, при этом общий размер взыскиваемой неустойки не может превышать 359488 рублей 16 копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9453 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>