Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2016 (2-2112/2015;) ~ М-2504/2015 от 18.09.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2016 года г.Рязань

Судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Маслова О.В.

при секретаре Казаковой Е.В.,

с участием представителя истца К. представителя ответчика Т.., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (г.Рязань, пр.Завражнова, д.3) гражданское дело № по иску АО «Металлургический коммерческий банк» к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Металлургический коммерческий банк» обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что 27.04.2011г. между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит для приобретения в собственность автомобиля АВТО в размере 1 699 000 рублей под 17% годовых на срок по 27.04.2018г., а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными Приложением-Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. По условиям кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения договора заемщик передает в залог банку указанный выше автомобиль. Однако, с 28.01.2013г. и по настоящее время ответчик обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет надлежащим образом. По состоянию на 09.07.2015г. задолженность по кредитному договору составляет 1 115 101 руб. 90 коп., из которых: 1 055 688 руб. 19 коп. – основной долг, 58 099 руб. 84 коп. – просроченные проценты, 1 313 руб. 87 коп. – проценты на просроченный основной долг.

С учетом уточнений, поданных в порядке ст.39 ГПК РФ и принятых к производству суда, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 976 601 руб. 90 коп., из которых: сумма основного долга – 974 500 руб. 94 коп., просроченные проценты – 2 100 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 775 руб. 51коп. Определить начальную продажную цену в размере 314 315 руб. 00 коп. и обратить взыскание на предмет залога – АВТО.

Представитель истца К. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена, не явилась. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Т. в судебном заседании пояснил, что не оспаривает факт заключения кредитного договора между сторонами и размер предъявленной к взысканию истцом суммы задолженности по кредитному договору, однако полагает, что банком занижена начальная продажная цена залогового автомобиля. Просит установить начальную продажную цену указанного имущества согласно заключению эксперта № в размере 1 067 000 рублей. Подтвердил, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по кредитному договору, платежи в погашение задолженности производятся с нарушением графика, в период рассмотрения дела истцом произведены платежи в погашение задолженности.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными, обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Способами обеспечения исполнения обязательств согласно ч.1 ст.329 ГК РФ являются залог и поручительство.

Судом установлено, что 27.04.2011г. между ОАО «Металлургический коммерческий банк» и М. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 699 000 рублей под 17% годовых на срок до 27.04.2018г., а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них.

Кредит предоставлен ответчику на приобретение транспортного средства – АВТО (п.6.5. Кредитного договора).

Способ предоставления кредита: перечисление суммы кредита на банковский счет № (п.6.1 Кредитного договора).

Согласно п.14.1 Кредитного договора Заемщик обязан возвращать Кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными Приложением – Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.

Согласно п.14.2 Кредитного договора Заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата Кредита или начисленных по нему процентов – в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита и/или сумму задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени определяется как 1/365 двойного размера процентной ставки, предусмотренной Кредитным договором (п.5.3) за каждый день просрочки.

В соответствии с п.15.4 Кредитного договора Банк вправе требовать в одностороннем порядке от Заемщика досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные Кредитным договором сроки, возвращать Кредит и уплачивать начисленные проценты.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность Транспортное средство (Предмет залога). Индивидуализирующие признаки Предмета залога и его оценка, равная цене приобретения, указаны в п.6.5 (п.16.1. Кредитного договора).

По базе данных ФИАС ГИБДД по состоянию на 13.10.2015г. автомобиль АВТО зарегистрирован за М. (сообщение УГИБДД УМВД РФ по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.).

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец исполнил, перечислив 27.04.2011г. денежные средства в размере 1 699 000 рублей на счет по вкладу №.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору с 28.01.2013 года не исполняет надлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору от него не поступают своевременно, что не оспаривается представителем ответчика, подтверждается выпиской из лицевого счета клиента М. за период с 27.04.2011г. по 09.07.2015г. (л.д.18-36), расчетом задолженности, представленным истцом (л.д.14-17, 159).

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.02.2016г. составляет 976 601 руб. 90 коп., из которых: 974 500 руб. 94 коп. – основной долг, 2 100 руб. 96 коп. – просроченные проценты.

Указанные обстоятельства подтверждаются: заявлением-анкетой на предоставление кредита М.. от 26.04.2011г., кредитным договором № от 27.04.2011г., Информационным графиком платежей по кредитному договору № от 27.04.2011г., расчетом задолженности, представленным истцом.

10.04.2015г. истцом в адрес М. направлено требование от 02.04.2015г. № о погашении задолженности в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления. При непогашении просроченной задолженности, Банк вправе рассматривать данное уведомление как требование о расторжении кредитного договора, договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты направления Банком настоящего уведомления. Требование истца от 02.04.2015г. до настоящего времени ответчиком не исполнено.

ОАО «Металлургический коммерческий банк» сменил наименование на АО «Металлургический коммерческий банк», что подтверждается сведениями, размещенными на официальной сайте ФНС России (выписка их ЕГРЮЛ).

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу АО «Металлургический коммерческий банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 27.04.2011г. по состоянию на 15.02.2016г. подлежат взысканию денежные средства в размере 976 601 руб. 90 коп.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 348 Гражданского Кодекса РФ:

1.Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч.1 ст.350 ГК РФ).

В соответствии с п.6.5. кредитного договора, стоимость заложенного транспортного средства составляет 1 699 000 рублей.

В соответствии с п.16.11 Кредитного договора, если к моменту реализации Предмета залога Банк и Заемщик не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цена Предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости Предмета залога, указанной в п.6.5., которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты реализации: за первый месяц – на 5%, за второй месяц – 3%, за каждый последующий месяц – на 1,5%.

По ходатайству истца на основании определения суда от 28.10.2015г. по делу проведена судебная товароведческая экспертиза с целью определения рыночной стоимости в настоящее время автомобиля АВТО, принадлежащего ответчику, для продажи его с публичных торгов.

Согласно выводам судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной экспертом ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рыночная стоимость в настоящее время автомобиля марки АВТО, принадлежащий М., для продажи его с публичных торгов, составляет 1 067 000,00 руб.

У суда не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку экспертиза произведена в соответствии с требованиями ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2002г. № 73-ФЗ в части действия данного закона на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Экспертиза проведена лицом, имеющим необходимое образование и квалификацию. Выводы эксперта обоснованны и мотивированы, сторонами выводы эксперта не оспариваются.

В виду ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, период просрочки исполнения обязательства имеет место с января 2013 года, т.е. допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, то в соответствии со ст.348 ГК РФ на заложенное транспортное средство следует обратить взыскание.

Суд полагает необходимым определить цену, подлежащего реализации с публичных торгов автомобиля марки АВТО, в сумме 1 067 000,00 руб.

В соответствии с частью 1 статья 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу понесены судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере 19 775 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Рязанского филиала ОАО «Металлургический коммерческий банк» в г.Москве. Уменьшение исковых требований в процессе рассмотрения дела вызваны тем, что ответчиком после предъявления иска произведены платежи в погашение задолженности. В связи с удовлетворением исковых требований АО «Металлургический коммерческий банк» к М.., с последней в пользу истца указанные судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-19 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «Металлургический коммерческий банк» к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с М. в пользу АО «Металлургический коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от 27.04.2011г. по состоянию на 15.02.2016г. в размере 976 601 (девятьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот один) рубль 90 копеек, из которых: 974 500 (девятьсот семьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей 94 копейки – основной долг, 2 100 (две тысячи сто) рублей 96 копеек – просроченные проценты.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: АВТО, подлежащее реализации путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену указанного имущества в сумме 1 067 000 (один миллион шестьдесят семь тысяч) рублей.

Взыскать с М. в пользу АО «Металлургический коммерческий банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 775 (девятнадцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (02.03.2015г.) через Железнодорожный районный суд г.Рязани.

<данные изъяты>