Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3217/2017 ~ М-2516/2017 от 15.05.2017

Дело № 2-3217/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 г.                                 г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шереметьева ФИО5 к Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Шереметьев В.М. обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что является членом ПГК «Красный луч», в котором за счет собственных средств в границах земельного участка ПГК «Красный луч» им был возведен гараж № общей площадью 21,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>

Ввиду невозможности регистрации права собственности на данный гараж просит суд признать за ним право собственности на гараж №.

В судебное заседание истец не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности (в деле) Бояровой С.А., которая просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика Администрации Щелковского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ПГК «Красный луч» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего.

В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

На основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец является членом ПГК «Красный луч» (справка л.д.13), в котором за счет собственных средств в границах земельного участка ПГК «Красный луч» им был возведен гараж № общей площадью 21,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Задолженности по паевым (членским) взносам истец не имеет (справка л.д.13).

На обращение истец в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с вопросом государственной регистрации прав на указанный гаражный бокс, получен отказ со ссылкой на отсутствие разрешительной документации на строительство данного объекта недвижимости (л.д.7).

На основании решения исполнительного комитета Московского областного Совета народных депутатов от 11.10.1979г. №, государственного акта на право пользования землей от 23.06.1978г. серии № №, решения исполнительного комитета Московского областного Совета народных депутатов от 05.05.1978г. №ПГК «Красный луч» предоставлен на условиях постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 9910 кв.м., категория земель: не установлена, разрешенное использование: для строительства кооперативных гаражей (л.д.14).

Данный земельный участок имеет разрешенное использование: для строительства кооперативных гаражей, поставлен на кадастровый учет с определением границ.

По делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, в результате которой было установлено, что спорный гаражный бокс №, находящийся по адресу: <адрес> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 9910 кв.м., согласно сведениям о площади и границах этого земельного участка в ГКН.

Кроме того, экспертом установлено, что данный гаражный бокс возведен с соблюдением требований строительных норм, санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность данных, изложенных в заключении эксперта. Данных о какой–либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, поэтому заключение эксперта может быть принято в качестве доказательств. Также суд принимает во внимание отсутствие возражений сторон относительно результатов экспертизы.

В этой, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Шереметьева ФИО6 удовлетворить.

Признать за Шереметьевым ФИО7 право собственности на гаражный бокс (гараж) №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья              Е.В.Савина