Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2013 (2-10444/2012;) ~ М-10951/2012 от 07.12.2012

Дело № 2-342/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2013 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кириченко В.В.,

при секретаре Камалиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшова А.Г. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Кудряшов А.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к ОСАО «Россия» о взыскании страховой выплаты в общем размере 99648 руб. 78 коп. Также просил возместить понесенные по делу судебные расходы.

Требования мотивированы следующим. Истцу принадлежит на праве собственности автомобиль Мазда 3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля и автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ильдирякова С.А., застраховавшего риск гражданской ответственности в ОСАО «Россия». ДТП произошло по вине водителя Ильдирякова С.А. Истец обратился в указанную страховую компанию, однако последняя до настоящего времени не произвела страховую выплату истцу. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 89648 руб. 78 коп., на проведение оценки и промеры геометрии кузова понесены расходы в сумме 10000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования: просил взыскать в счет стоимости восстановительного ремонта 51743 руб., в счет расходов на проведение оценки и промеры геометрии кузова – 10000 руб.

В судебное заседание истец не явился, был извещен, доверил представлять свои интересы в суде Безбородову П.А.

Представитель истца – Безбородов П.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Уточнение иска мотивировал тем, что после подачи иска ответчик выплатил истцу часть страхового возмещения, а также тем, что стороной истца были приняты замечания ответчика к представленному отчету об оценке.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, был извещен, представил суду отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве указано, что ответчик факт наступления страхового случая, а также размер заявленного истцом к возмещению ущерба, с учетом уточнения иска, - не оспаривает, о назначении экспертизы не ходатайствует. При этом ДД.ММ.ГГГГ на счет истца ответчик перечислил в счет страховой выплаты 33904 руб. 38 коп. Расходы на проведение оценки, заявленные истцом, необоснованно завышены.

Третьи лица Ильдиряков С.А., ЗАО «МАКС», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, были извещены, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

С учетом мнения участников судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля.

Водитель Ильдиряков С.А., управляя автомобилем Ауди А6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем истца. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Виновником столкновения транспортных средств, и, следовательно, причинения материального ущерба истцу, является водитель Ильдиряков С.А., что в полной мере подтверждается представленными суду доказательствами и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно страховому полису серии ВВВ №, гражданская ответственность владельца транспортного средства Ауди А6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОСАО «Россия» по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ риск ответственности страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Ответчик факт наступления страхового случая и свою обязанность возместить причиненный истцу ущерб в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Каких-либо оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты в полном объеме либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, судом при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования о взыскании страхового возмещения законными и обоснованными.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу и подлежащего возмещению ответчиком в рамках настоящего дела, суд руководствуется следующим.

Истцом суду был представлен отчет об оценке, выполненный ООО «Центр оценки», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет, с учетом износа, 89648 руб. 78 коп.

Данный отчет об оценке, с учетом уменьшения истцом суммы иска, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался, о назначении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал, в связи с чем суд, руководствуясь ст.ст. 68 ч.2, 56 ГПК РФ, принимает его за основу при вынесении решения.

Также представлены документы, согласно которым истцом на проведение оценки понесены расходы в сумме 7000 руб., на промеры геометрии кузова – 3 200 руб.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с пп. 63, 64 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), и расходы на оплату работ по ремонту.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вопреки доводам ответчика, суд не усматривает повода полагать, что расходы истца на проведение досудебной оценки необоснованно завышены.

Таким образом, по представленным истцом документам общий размер причиненного ему наступлением страхового случая ущерба составляет 99848 руб. 78 коп. (89648,78 + 7000 + 3 200).

Ответчик после подачи истцом иска добровольно выплатил истцу 33904 руб. 38 коп., что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, по представленным истцом документам не возмещенная страховщиком часть ущерба составляет 65944 руб. 40 коп. (99848,78 - 33904,38).

В то же время согласно части 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных истцом требований.

То есть в пользу истца в счет страховой выплаты в судебном порядке подлежит взысканию сумма, заявленная им в уточненных исковых требованиях, - 61743 коп.

Кроме того, на основании статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке исполнения требований потребителя: несмотря на истечение предусмотренных законом сроков, страховая выплата в досудебном порядке истцу произведена не была, а сумма выплаты, произведенной ответчиком после подачи истцом иска, заведомо недостаточна. Штраф взыскивается судом в размере 50% от присужденных потребителю решением сумм: 61743 коп. х 50% = 30871 руб. 50 коп.

Согласно ст.100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика суд полагает необходимым взыскать расходы за услуги представителя в разумных пределах, с учетом категории дела, длительности судебного разбирательства, а именно - в размере 4000 руб. (в совокупности за составление искового заявления и за участие представителя в суде).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3069 руб. 42 коп.

Всего с ответчика подлежат возмещению судебные расходы истца в общем размере 7069 руб. 42 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудряшова А.Г. удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Кудряшова А.Г. страховую выплату в сумме 61743 коп., штраф в сумме 30871 руб. 50 коп., возмещение судебных расходов в сумме 7069 руб. 42 коп., а всего – 99683 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Кириченко