Решение по делу № 12-46/2018 от 09.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года                            г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара         Чабан И.А.,

при секретаре                                    Макаровой Р.Ю.,

с участием заявителя                                                                    Степанова С.Д.,

заинтересованного лица                                                                Деканадзе С.Г.,

инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Васюнина А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Степанова Самвела Джаваншировича на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС г. Краснодара Васюнина А.Л. от 18 декабря 2017 г. в отношении Деканадзе Сергея Геннадьевича о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов С.Д. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС г. Краснодара Васюнина А.Л. от 18 декабря 2017 г. в отношении Деканадзе Сергея Геннадьевича о прекращении производства по делу об административном правонарушении и просит его отменить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что оспариваемое определение считает незаконным и необоснованным, поскольку должностным лицом, вынесшим постановление неправильно определены обстоятельства дела, вследствие чего нарушены его права. Так, при осмотре места дорожно-транспортного происшествия и составлении схемы места ДТП 23.08.2017 инспектором ДПС не учтена траектория (направление) движения проезжей части ул. Тургенева в месте столкновения автомобилей. Водителем автомобиля «Хендэ» Деканадзе С.Г. умышленно было показано совершенно другое место столкновения с целью избежать административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Нарушены права заявителя тем, что с заключением автотехнической судебной экспертизы он ознакомлен 18.12.2017 и в этот же день инспектором Васюниным A.JI. вынесено постановление о прекращении по делу об административном правонарушении в отношении водителя Деканадзе С.Г., что лишило его возможности заявить обоснованное ходатайство о назначении повторной автотехнической экспертизы. Согласно заключению эксперта №э от 01.12.2017 следы торможения на проезжей части и следы на бордюрном камне, на которые на месте ДТП показал водитель Деканадзе С.Г., как оставленные его автомобилем до момента столкновения, не могли быть оставлены колесами одной оси его автомобиля «Хендэ». Экспертом не представилось возможным установить место и механизм столкновения автомобилей «Форд-фокус» и «Хендэ», ходя на представленных фотоматериалах с учетом осыпи грязи из-под автомобиля «Хендэ», осыпи стекла с автомобиля заявителя на проезжей части, локализации имеющихся повреждений на автомобилях видно место столкновения и механизм столкновения. Кроме этого, ни экспертом, проводившим экспертизу, ни инспектором ДПС Васюниным A.JI. не истребована и не приобщена к материалам административного расследования выкопировка участка проезжей части в месте столкновения автомобилей и не произведено сравнение данного участка с имеющейся схемой места ДТП, на которой не учтено направление участка проезжей части дороги ул. Тургенева влево в месте столкновения автомобилей. Таким образом, следует произвести точную схему места ДТП с обозначением реального участка автодороги с направлением движения влево и провести повторную автотехническую экспертизу.

В судебном заседании заявитель Степанов С.Д. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель ГИБДД Васюнин А.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать, поскольку инспектором учтены все обстоятельства произошедшего ДТП при вынесении постановления.

Заинтересованное лицо Деканадзе С.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил отказать, поскольку считает, что он ехал по своей полосе, заявитель зацепил мою полосу движения.

Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав административный материал, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО5 обоснованна и подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.08.2017 в 20 часов 50 минут на <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Фор-фокус» р/з № под управлением Степанова С.Д. и «Хендэ» р/з № под управлением Деканадзе С.Г., двигавшихся в попутном направлении, в сторону ул.Дзержинского.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Васюниным A.JI. от 18 декабря 2017 года прекращено дело об административном правонарушении в отношении Деканадзе Сергея Геннадьевича по материалу дородно-транспортного происшествия № от 23.08.2017, произошедшего 23.08.2017 в <адрес>, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению, административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела была назначена судебная трассологическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 23.04.2018 года, согласно продольных осей, транспортные средства «Хендэ Соната» и «Форд Фокус» располагались в момент ДТП под углом близким к 310°-330°. С учетом имеющихся повреждений на автомобилях фотоматериалов, расположения на проезжей части осыпи грязи и стекла, столкновение автомобилей «Хендэ Соната» и «Форд Фокус» расположено на левой полосе проезжей части дороги согласно фиксации осыпи грязи и стекла на схеме места ДТП. Согласно Схемы ДТП, место столкновения произошло от левого края проезжей части дороги за 2.4метра, с учетом ГОСТа Р 52398 ширина проезжей части дороги - 3.5метра. Передний срез автомобиля «Хендэ Соната» относительно продольной разметки проезжей части, разделяющей потоки т/с, в момент столкновения с т/с «Форд Фокус» с учетом фото материалов и расположения на проезжей части осыпи грязи и стекла находиться на расстоянии - 1.1метр. Горизонтальные динамические следы скользящего характера расположенные в боковой части (передняя и задняя левые двери, переднее левое крыло) образовались в результате действий ударных сил сзади на перед. ТС Хендэ Соната: Горизонтальные динамические следы скользящего характера расположенные в передней угловой правой части (бампер передний правая стороне, крыло переднее правое) образовались в результате действий ударных сил спереди назад. Таким образом ТС Хендэ Соната передней угловой правой частью совершила наезд на боковую левую часть ТС Форд Фокус.

В связи с чем, суд находит постановление инспектора ДПС ОБ ДПС г. Краснодара Васюнина А.Л. от 18 декабря 2017 г. в отношении Деканадзе Сергея Геннадьевича о прекращении производства по делу об административном правонарушении незаконным, подлежащим отмене, поскольку при вынесении постановления инспектором ДПС ОБДПС не выяснены все обстоятельства по делу, в частности не дана должным образом правовая оценка действиям водителя автомобиля "Хендэ Саната" г.н. Р157СР123 под управлением Деканадзе С.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Степанова Самвела Джаваншировича на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС г. Краснодара Васюнина А.Л. от 18 декабря 2017 г. в отношении Деканадзе Сергея Геннадьевича о прекращении производства по делу об административном правонарушении– удовлетворить.

Отменить постановление инспектора ДПС ОБ ДПС г. Краснодара Васюнина А.Л. от 18 декабря 2017 г. в отношении Деканадзе Сергея Геннадьевича о прекращении производства по делу об административном правонарушении, дело направить на новое рассмотрение.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья: