Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2017 от 26.01.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 28 февраля 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Морозовой В.А.

при секретаре судебного заседания Садиловой О.А.,

с участием: государственного обвинителя Петухова Е.Н.

подсудимых Ивашова М.А., Семенова В.П.

защитников Зубковой О.А., Демидовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Ивашова М.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Семенова В.П., <данные изъяты>, несудимого,

по делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживались, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

14 ноября 2016 года в дневное время Ивашов М.А. и Семенов В.П., находясь в <...>, вступили в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: лома черного металла. Реализуя совместный преступный умысел, Ивашов М.А. и Семенов В.П. 14 ноября 2016 года в период времени с 14.00 до 16.00 часов подошли к участку, расположенному по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что на участке никого нет и за их действиями никто не наблюдает, через забор проникли на территорию указанного участка, откуда совместными действиями тайно похитили лом черного металла - чугунную ванну весом 90 кг., стоимостью 8,5 рублей за 1 кг., на общую сумму 765,00 рублей, принадлежащий гражданке Потерпевший №2 После чего, Ивашов М.А. и Семенов В.П., продолжая свои совместные преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, 14 ноября 2016 года в период времени с 14.00 до 16.00 часов подошли к участку, расположенному по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что на участке никого нет и за их действиями никто не наблюдает, через забор проникли на территорию указанного участка и подошли к бане, где Ивашов М.А. дернул ручку на входной двери в баню, таким образом, сорвал навесной замок на входной двери, а Семенов В.П. в это время стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Ивашова М.А. После этого, Ивашов М.А. и Семенов В.П. через дверь незаконно проникли в помещение бани, откуда совместными действиями тайно похитили лом черного металла из печи и радиатор общим весом 106 кг., стоимостью 9,5 рублей за 1 кг., на общую сумму 1 007,00 рублей, принадлежащий гражданке Потерпевший №1 Таким образом, <дата> в период времени с 14.00 до 16.00 часов, тайно похитив чужое имущество, Ивашов М.А. и Семенов В.П. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 765 рублей; потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1 007,00 рублей, всего в размере 1 772 рубля.

Подсудимые вину признали полностью и заявили ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, заявляют его добровольно, после проведения консультаций с защитниками.

Адвокаты, государственный обвинитель, потерпевшие на л.д. 180, 181 согласны с применением особого порядка проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимых по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Отягчающих наказание подсудимому Семенову обстоятельств не имеется, отягчающим наказание подсудимому Ивашову обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Смягчающими наказание подсудимому Семенову обстоятельствами суд признает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, явка с повинной на л.д.7, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание им вины.

Смягчающими наказание подсудимому Ивашову обстоятельствами суд признает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной на л.д.14-15, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ беременность его жены и признание им вины.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых:

- Семенов к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется участковым полиции удовлетворительно, отмечено, что проживает с матерью, в употреблении спиртного не замечен, жалоб от соседей на него участковому не поступало, дружеских отношений ни с кем не поддерживает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит;

- Ивашов к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется соседями положительно, по месту работы так же характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит,

суд пришел к убеждению о назначении подсудимым реального наказания: Семенову в виде исправительных работ, Ивашову в виде лишения свободы, с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ, как наиболее целесообразное для их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимым правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а к Ивашову и правил ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит, в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимых и наличие в отношении Ивашова отягчающего наказание обстоятельства.

Не находит суд и оснований для назначения Ивашову дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ и его семейное положение.

При определении подсудимым размера наказания суд учитывает признание вины, раскаяние, их семейное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Окончательное наказание Ивашову суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ с учетом требований ст. 71 УК РФ, поскольку в отношении него имеется неисполненный приговор Добрянского районного суда <...> от <дата>.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, и при отсутствии оснований для оставления Ивашова на свободе, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Ивашов должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, как совершивший преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывавший лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Семенова В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Ивашова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

В соответствии со ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Добрянского районного суда <...> от <дата>, окончательно назначить Ивашову М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 28.02.2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Семенову В.П. - не изменять; Ивашову М.А.– изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Освободить Ивашова М.А. и Семенова В.П. от выплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Морозова