Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2011 (2-2035/2010;) ~ М-2025/2010 от 22.11.2010

        гр.дело №2-223-2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Емельяново      19 января 2011года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шиловой Л.Р.

при секретаре Орловой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плавко Сергея Анатольевича к Отделу по управлению муниципальным имуществом и фондами администрации Емельяновского района Красноярского края об оспаривании решения по начислению размера задолженности по арендной плате и исчислению размера неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что по договору аренды земельного участка № 22 от 28 апреля 2004года администрация Солонцовского сельсовета сдала истцу и Пирязеву В.В. в аренду 5555,2 кв.м земли из земель Солонцовского сельсовета категории земель поселения по адресу: <адрес> с кадастровым номером № с целевым назначением для предпринимательской деятельности (строительство и эксплуатация магазина продовольственных товаров, кафе, магазина строительных материалов). На данном земельном участке истец построил магазин, а также незаконченный строительством нежилой объект, который согласно свидетельства о государственной регистрации права от 26.02.2009г. находится у истца в собственности, в связи с чем истец намерен выкупить данный земельный участок. Со вторым арендатором Пирязевым отношения аренды расторгнуты. В настоящее время Отделом по управлению муниципальной собственностью и фондами Администрации Емельяновского района подготовлен проект заключения договора аренды с истцом с учетом новых требований п. 10 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», принятых ФЗ № 53 от 17.04.2006г. « О внесении изменений в ЗК РФ, ФЗ « О введении в действие ЗК РФ», ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и т. д.» У истца образовалась задолженность по договору аренды, без погашения которой ответчик отказывается заключить с истцом договор на новый срок. Согласно расчету, сделанного ОУМСиФАЕР, задолженность по арендной плате составляет 550 312,00 руб. и пеня 3 467784,84. С данным расчетом истец не согласен по следующим основаниям:

В соответствии с п.1.3 договора № 22 от 28.04.2004г., арендная плата за земельный участок составляет трехкратную ставку земельного налога, действующего на период аренды на данной территории, с каждого кв. м арендуемой площади в год. А ответчиком в расчет взята пятикратная ставка, что противоречит условиям договора. Соответственно размер арендной платы и пеня по мнению истца рассчитаны ответчиком неверно.

Истец Плавко С.А., его представитель Гора И.В. в судебном заседании требования иска поддержали по изложенным в нем основаниям. Дополнительно представитель истца пояснила, что ответчик может предъявлять требования о взыскании задолженности по арендной плате только за последние 3 года, предшествовавшие обращению Плавко С.А. с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Ответчик Отдел по управлению муниципальным имуществом и фондами администрации Емельяновского района Красноярского края в зал суда не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель Бессонова О.В. возражала против удовлетворения иска, мотивировав тем, что расчет арендной платы и неустойки произведен в соответствии с требованиями закона.

Представитель Администрации Солонцовского сельского совета в зал суда не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен судом. Ранее представитель Петухова У.С. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

В силу ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, выслушав доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Федеральным законом от 17 апреля 2006 г. № 53-ФЗ «О внесении изменений
в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в
действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и
признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации», вступившим в силу с 1 июля 2006 г. абз. 2 п. 10 ст. 3
ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» изложен в новой редакции, согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В связи с чем с 1 июля 2006года органы местного самоуправления поселений утратили полномочияпо распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, такими полномочиями по общему правилу обладают органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

Как следует из договора аренды от 28 апреля 2004года он заключен между Солонцовской сельской администрацией и Плавко Сергеем Анатольевичем в отношении земельного участка по адресу: <адрес>. Срок действия договора аренды - 5 лет.

Действие указанного договора аренды истекло 28 апреля 2009года. Поскольку сторона по договору - Солонцовская сельская администрация утратила в силу указанных правовых норм полномочия по предоставлению земельных участков аренды, данный договор не может быть пролонгирован.

Доводы представителя ответчика о том, что договор продолжает действовать, поскольку к Администрации района перешло право распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в т.ч. и спорным участком, суд находит не состоятельными. Администрация Емельяновского района в силу вышеуказанных норм права не является правопреемником Солонцовской сельской администрации. Поскольку у администрации Емельяновского района с 01 июля 2006года возникли полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, она должна была заключить с арендатором новый договор аренды, чего сделано не было.

В связи с чем Администрация Емельяновского района в лице Отдела по управлению муниципальной собственностью и фондами не является стороной по договору, соответственно не может требовать у арендатора выплаты задолженности по договору аренды.

Таким образом, иск заявлен к лицу, которое не является стороной договора аренды, не имеет полномочий по взысканию задолженности по договору аренды.

В связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Плавко Сергея Анатольевича к Отделу по управлению муниципальным имуществом и фондами администрации Емельяновского района Красноярского края об оспаривании решения по начислению размера задолженности по арендной плате и исчислению размера неустойки отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии ему этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2011года.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края      Л.Р.Шилова