Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1173/2023 ~ М-943/2023 от 13.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года                                              г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Калгина В.И.,

при помощнике судьи Васильеве О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1173/2023 по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к отделу судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава по не возбуждению исполнительного производства,

установил:

Административный истец – ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, требуя признать незаконным бездействие ответственных лиц ОСП <адрес> по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного в отношении должника Максвитите А.В.

В обоснование административного иска ООО МКК «Срочноденьги» положено то, что административным истцом в ОСП <адрес> направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Максвитите А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту взыскания задолженности в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, до настоящего времени службой судебных приставов данное исполнительное производство не возбуждено, в связи с чем просят признать бездействие должностных лиц ОСП <адрес> и обязать принять решение о возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены судебный пристав Бобылева М.Н., ГУ ФССП России по <адрес> (л.д. 38).

Представитель административного истца – ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче административного иска указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества (л.д.4 - оборот, 68-69).

Административный ответчик – представитель административного ответчика – Главного управления ФССП России по <адрес> (л.д.70), заинтересованное лицо Максвитите А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили (л.д. 65-67).

Административные ответчики – судебный пристав Бобылева М.Н., старший судебный пристав Ефимова О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили (л.д.63-64).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судебное разбирательство осуществляется на основе состязательности сторон статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 указанного федерального закона).

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (заказным письмом).

В ходе рассмотрения административного иска судом установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебным приставом-исполнителем Бобылевой М.Н. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – взыскание с Максвитите А. В., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по кредитному договору в размере 28 012,5 руб. (л.д.43-44).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю через Единый портал государственных услуг (л.д.44).

Также копия данного постановления была направлена взыскателю заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ согласно списку № внутренних почтовых отправлений (л.д.45-62).

Согласно представленным ОСП <адрес> материалам означенного исполнительного производства по нему уже проводятся исполнительные действия, в том числе такие как вынесение ДД.ММ.ГГГГ постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, направлены запросы в ЗАГС о заключении брака, смерти, в ГИБДД, Росреестр, получены ответы из ЗАГС, ГИБДД (л.д.12-31).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные федеральным законодательством о судебных приставах и исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Бобылевой М.Н. соблюдены, в том числе принято решение о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Максвитите А.В. и по нему производятся исполнительные действия, каких-либо обстоятельств, которые бы повлекли нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» не усматривается, в связи с чем действия судебных приставов признаются судом соответствующими требованиям закона, а требования административного иска – подлежащими отклонению в полном объеме.

При разрешении административного иска суд принимает во внимание, что отсутствие результата по исполнению исполнительного документа само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника Максвитите А. В. и обязании принять решение о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                                       В.И. Калгин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                                     В.И. Калгин