Постановление по делу № 5-276/2021 от 29.01.2021

№ 5-276/2021

24RS0004-01-2021-000259-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 июля 2021 года                           п. Березовка

Судья Березовского районного суда Красноярского края Есина С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Гонтарь Е.В., родившегося <дата> в г. , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

<дата> в 17 час. 15 мин. на 2 км. + 200 м автодороги «Красноярск-Кузнецово-Зыково» Гонтарь Е.В., управляя автомобилем SSANG YONG ACTYON SPORT, г/н №, двигался по автодороге «Красноярск-Кузнецово-Зыково», со стороны <адрес> в сторону д. <адрес> Красноярского края, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением, не учитывая дорожные, метеорологические условия (состояние проезжей части в зимний период времени, наличие снежного наката на проезжей части), в частности видимость в направлении движения (в условиях недостаточной видимости - в темное время суток), не справился с управлением транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем TOYOTA CAMRY, г/н №, под управлением В.Н., который двигался во встречном направлении по автодороге «Красноярск-Кузнецово-Зыково» со стороны д. Кузнецово в сторону <адрес>, с последующим столкновением автомобиля SSANG YONG ACTYON SPORT, г/н №, с автомобилем УАЗ ПАТРИОТ, г/н №, под управлением А.С., который двигался во встречном направлении по автодороге «Красноярск-Кузнецово-Зыково» со стороны д. Кузнецово в сторону <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля УАЗ ПАТРИОТ, г/н №, А.С. получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В судебном заседании Гонтарь Е.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признал, не оспаривая фактические обстоятельства, произошедшего дорожно-транспортного происшествия, просил назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Защитник Гонтарь Е.В. - Н.М. в судебном заседании поддержал позицию Гонтарь Е.В., с учетом личности последнего, просил назначить Гонтарь Е.В. наказание в виде административного штрафа.

Потерпевший А.С. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Представитель потерпевшего А.С. - адвокат А.В. в судебном заседании не оспаривал фактические обстоятельства, произошедшего дорожно-транспортного происшествия, установленную в ходе административного расследования тяжесть вреда, причиненного потерпевшему А.С., не настаивал на назначении строгого наказания Гонтарь Е.В.

Потерпевший В.Н., представитель ОГИБДД МО МВД России «Березовский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Выслушав Гонтарь Е.В., его защитника Н.М., представителя потерпевшего А.С. - А.В., исследовав в полном объеме письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что событие административного правонарушения является установленным, и вина Гонтарь Е.В. в совершенном административного правонарушении полностью доказана и подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Гонтарь Е.В.;

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Березовский» от <дата>, согласно которому <дата> на автодороге «Красноярск-Кузнецово-Зыково» произошло ДТП с участием автомобиля SSANG YONG ACTYON SPORT, г/н №, и автомобиля УАЗ ПАТРИОТ, г/н №;

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которого при обращении за медицинской помощью <дата> и в ходе дальнейшего лечения у А.С. отмечены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, левого локтевого сустава в виде ссадины. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга повлекла стойкую утрату общей трудоспособности (5%, то есть менее 10 %), что согласно пункту 8.2 приказа МЗиСР РФ 194н от <дата> отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: незначительной стойкой утраты трудоспособности. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от <дата>), перечисленные выше повреждения, в совокупности, квалифицируются, как легкий вред здоровью, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключается в условиях дорожно-транспортного происшествия;- спецсообщением от <дата>, согласно которому в БСМП поступил гражданин А.С. с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом левого предплечья;

- письменными объяснениями А.С. от <дата> об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием его автомобиля и автомобиля SSANG YONG ACTYON SPORT, г/н №, под управлением Гонтарь Е.В.;

- письменными объяснениями Гонтарь Е.В. от <дата> об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием его автомобиля SSANG YONG ACTYON SPORT, г/н № и автомобилей TOYOTA CAMRY, г/н №, УАЗ ПАТРИОТ, г/н №;

- письменными объяснениями В.Н. от <дата> об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием его автомобиля ТOYOTA CAMRY, г/н №, и автомобилей SSANG YONG ACTYON SPORT, г/н №, УАЗ ПАТРИОТ, г/н №;

- протоколом ДТ № осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>;

- схемой места совершения административного правонарушения от <дата>.

- данными видеофиксации дорожно-транспортного происшествия от <дата>.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям, сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина Гонтарь Е.В. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего А.С., доказана в полном объеме, нарушение Гонтарь Е.В. п. 10.1 ПДД состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего А.С.

На основании изложенного, с учетом установленной вины Гонтарь Е.В. в дорожно-транспортном происшествии и причинении в результате этого дорожно-транспортного происшествия легкого вреда здоровью потерпевшего А.С., суд квалифицирует действия Гонтарь Е.В. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания Гонтарь Е.В. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, личность Гонтарь Е.В., что, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих административную ответственность Гонтарь Е.В., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено, и считает возможным назначить Гонтарь Е.В. наказание, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гонтарь Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, с перечислением штрафа по следующим реквизитам: ИНН/КПП 2466050868/246601001, расчетный счет 03№, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), Банк получателя: Отделение Красноярск Банк России, БИК 010407105, ОКТМО 04605151, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края со дня его получения.

Судья                                       С.В. Есина