Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11462/2016 ~ М-11765/2016 от 14.10.2016

Дело № 2-11462/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 ноября 2016 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с <данные изъяты>» страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность истца застрахована <данные изъяты>» по договору ОСАГО, просит взыскать со страховой компании недоплаченное страховое возмещение.

В судебное заседание стороны не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с правилами ст. 233 ГПК РФ, в заочном производстве.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в городе <адрес> <адрес> по адресу: <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил наезд на принадлежащий ФИО2 на праве собственности автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения.

Также установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается представленным административным материалом и сторонами не оспаривалось. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, не имеется, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства, подтверждающие как исковые требования, так и возражения по иску, на основании чего суд считает данный факт установленным.

Поскольку, как следует из материалов дела, автогражданская ответственность истца застрахована <данные изъяты>» по договору ОСАГО, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчиком случай признан страховым ввиду чего в адрес истца произведено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

Также, согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом его причинившим.

Но, в силу Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевших, лежит на страховщике, у которого застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ввиду того, что на момент ДТП автогражданская ответственность истца застрахована в <данные изъяты>», возмещать ущерб, причиненный в результате ДТП истцу, должен страховщик - <данные изъяты>», в размере, не превышающем лимит ответственности по договору ОСАГО.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в независимую оценочную организацию <данные изъяты>» для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта и стоимости утраты товарной стоимости автомобиля, и, согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке стоимости ремонтных работ, материалов и запасных частей, используемых при восстановлении поврежденного автомобиля, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке стоимости права требования на возмещения уплаты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения и последующего ремонта автомобиля, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб.

За услуги <данные изъяты> истец уплатил <данные изъяты>.

Таким образом, поскольку, по мнению истца, ему было недоплачено страховое возмещение, он ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения в <данные изъяты> руб., возмещении расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>. Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в <данные изъяты>» претензию с требованием о выплате утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., возмещение услуг эксперта в размере <данные изъяты>. Указанная претензия была получена <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что недоплаченное страховое возмещение подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно отчетам, представленным <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> коп., утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.

Принимая во внимание лимит ответственности страховщика, а также частично произведенное страховое возмещение, с ответчика подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., как подлежат взысканию и убытки, понесенные истцом в порядке 15 ГК РФ по расходам по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб. и почтовые расходы – <данные изъяты> всего <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 30 дней страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и в течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Как следует из материалов дела, претензия истца о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. его требование должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия истца о выплате утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> коп. была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. его требование должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере:

<данные изъяты> рублей * <данные изъяты> дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых перед выгодоприобретателем по договору страхования, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Также, в порядке пункта 3 статьи 16 Закона РФ об ОСАГО, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение законных требований потерпевшего на страховое возмещение по договору страхования, который составляет пятьдесят процентов от суммы страхового возмещения, присужденной судом в пользу истца, т.<данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с правилами ст.ст. 98 - 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку истец в силу закона освобожден от оплаты госпошлины (ст. 103 ГПК РФ), с ответчика в доход государства она подлежит взысканию в размере <данные изъяты> руб.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь Законом РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 333, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 55-56, 98, 103, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО2 страховое возмещением в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> коп., убытки в сумме <данные изъяты>., в компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере <данные изъяты> коп.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Копия верна