Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11469/2016 от 05.04.2016

Судья – Милинчук И.В. Дело № 33-11469/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» мая 2016 года

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадняя Е.К., Пшеничникова С.В.,

при секретаре Назаровой М.В.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >5 на определение Туапсинского городского суда от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >5 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «< Ф.И.О. >8» о возврате денежных средств, компенсации морального вреда.

Определением Туапсинского городского суда от <...> заявление < Ф.И.О. >5 возвращено.

В частной жалобе < Ф.И.О. >5 ставит вопрос об отмене обжалуемого определение суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из искового заявления усматривается, что < Ф.И.О. >5 просит обязать ответчика возвратить денежные средства в размере <...> рублей, пеню в размере <...> рублей, неустойку – <...> рублей, компенсацию морального вреда <...> рублей.

Учитывая, сумма иска составляет <...> рублей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении искового заявления < Ф.И.О. >5

Доводы частной жалобы не состоятельны, поскольку мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения суда в пределах доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Туапсинского городского суда от 14 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу < Ф.И.О. >5 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: