Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5189/2019 ~ М-4257/2019 от 28.05.2019

Дело № 2-5189/2019

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года                                                                                          г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                                 Саркисовой Е.В.

при секретаре                                              Кулевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВИП Маркет» к Абуситову Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности с поручителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности о оплате товара в размере 330 505,55 рублей, пеней за нарушение сроков оплаты товара по состоянию на 14.05.2019 г. в размере 29 666,79 рублей, пеней по ставке 24% годовых от суммы текущей задолженности по оплате товара за период с 15.05.2019 г. по день фактического погашения задолженности по оплате товара, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 671 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований, истец указал на наличие между сторонами договора поручительства в обеспечение договора поставки, обязательства по которому, ответчиком надлежащим образом не выполнены.

Истец в судебное заседание явился, направив представителя, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

Суд в силу ст. ст. 12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «ДиодТрейд» (третьим лицом) заключен договор поставки № от 17.10.2018 года (далее по тексту – Договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар в собственность, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора. (л.д. 12-21)

В соответствии с п. 3.3 Договора поставки Поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке товара надлежащим образом с моментам передачи товара и всех необходимых документов на товар в Пункте назначения Покупателю либо представителю Покупателя, либо Перевозчику Покупателя, либо третьему лицу, назначенному Покупателем.

В соответствии с п. 7.1 Договора поставки оплата за товар производится Покупателем в течение 30 календарных дней с даты оформления Поставщиком товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД на отгрузку товара на складе Поставщика.

В настоящий момент ООО «ДиодТрейд» имеет просроченную непогашенную задолженность перед истцом по оплате товара, поставленного в рамках Договора поставки по товарным накладным № от 30.10.2018 г., № от 29.11.2018 г. в размере 330 505,55 рублей (л.д. 22-25).

Факт поставки товара и задолженность третьего лица подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 17.10.2018 г. по 31.12.2018 г. (л.д. 26), гарантийным письмом ответчика от 19.02.2019 г. (л.д. 27).

В соответствии с п. 9.1 Договора поставки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств, предусмотренных договором поставки, поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в следующем размере:

- 14% годовых в период с 1 по 30 день включительно неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору поставки и до даты фактического исполнения Покупателем обязательств;

- 18% годовых в период с 31 по 60 день включительно неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору поставки и до даты фактического исполнения Покупателем обязательств;

- 24% годовых в период начиная с 61 дня неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору поставки и до даты фактического исполнения Покупателем обязательств.

Согласно расчету суммы задолженности, по состоянию на 14.05.2019 г. сумма пени составляет 29 666,79 рублей (л.д. 8).

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

17.10.2018 г. между истцом и Абуситовым Д.И. был заключен договор поручительства в обеспечение обязательств ООО «ДиодТрейд» перед истцом по договору поставки № от 17.10.2018 г. (л.д. 10-11).

В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать полностью (всем своим имуществом) за исполнение Должником всех обязательств, установленным Договором поставки, в том числе, но, не ограничиваясь, обязательств по оплате товара, а также по уплате пеней за просрочку оплаты товара.

В соответствии с п. 1.3 Договора поручительства Поручитель несет солидарную ответственность совместно с Должником.

Однако ответчик в нарушение условий договора поручительства свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

15.03.2019 г. ответчику было направлено требование о необходимости уплаты задолженности № (л.д. 34), однако истец ответа на него не получил.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 2. ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование о взыскании пеней по оплате товара по день фактического погашения задолженности по оплате товара обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (л.д. 32) на основании договора оказания услуг № от 01.07.2013 г. (л.д. 28-31), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 6 671 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ВИП Маркет» к Абуситову Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности с поручителя – удовлетворить.

Взыскать с Абуситова Дмитрия Игоревича в пользу ООО «ВИП Маркет» сумму задолженности по договору поставки в размере 330 505 руб. 55 коп., пени за нарушение сроков оплаты товара по состоянию 14.05.2019 г. в сумме 29 666 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 671 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 386 843 руб. 34 коп.

Взыскивать с Абуситова Дмитрия Игоревича в пользу ООО «ВИП Маркет» пени в размере 24% годовых от суммы текущей задолженности в размере 330 505 руб. 55 коп. за период с 15.05.2019 г. по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                  Е.В. Саркисова