Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5596/2021 ~ М-720/2021 от 29.01.2021

Дело № 2-5596/2021

24RS0048-01-2021-001821-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова <данные изъяты> к Китаевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Новиков В.В. обратился в суд с иском к Китаевой З.И. о взыскании суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 601 рубля 75 копеек, расходов по оплате услуг юриста в размере 15 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он по устной договоренности передал Китаевой З.И. в долг денежные средства в размере 200 000 рублей, 23.02.2020 года истец передал ответчику дополнительно в долг 50 000 рублей. Денежные средства были переданы ответчику путем перевода с карты Новикова В.В. на карту ответчику. В телефонном режиме Китаева З.И. обязалась возвратить денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. По требованию истца о возврате денег ответчик денежные средства не возвратила до настоящего времени.

Истец Новиков В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела судом в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Китаева З.И., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации по месту жительства по данным УФМС России по Красноярскому краю, от получения судебного извещения уклонилась, извещение возвращено в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем извещение признает надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив изложенные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ передал денежные средства в размере 50 000 рублей, с обязательством заемщика возвратить денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства переданы ответчику посредством перевода ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 200 000 рублей с банковской карты Новикова В.В. на банковскую карту Китаевой З.И. ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Новикова В.В. на банковскую карту Китаевой З.И. был осуществлен перевод денежных средств в размере 50 000 рублей.

Из постановления ст.о/у ОУР МО МВД России «Березовский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что Китаева З.И. подтвердила в ходе опроса, что она действительно в ДД.ММ.ГГГГ года занимала в долг у Новикова В.В. денежные средства в размере 250 000 рублей, которые были переведены ей на банковскую карту. В дальнейшем она вернула 80 000 рублей, но в связи со сложившейся ситуацией из-за пандемии у нее сложилась финансовые трудности и вернуть сумму целиком она не смогла, от выплаты долга не отказывается, обязуется вернуть всю сумму частями, умысла на хищение денежных средств у нее не было.

Из объяснений ФИО2, имеющихся в отказном материале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года в долг взяла у ФИО1 денежные средства в размере 250 000 рублей, отдала в счет возврата долга 80 000 рублей, остаток долга составляет 170 000 рублей, которые она обязалась возвратить до конца ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт передачи Новиковым В.В. денежных средств в долг Китаевой З.И. подтверждаются также чеками по операциям в Сбербанке онлайн от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчик в согласованный с займодавцем срок денежные средства не вернула.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых законом доказательств, подтверждающих исполнение принятых по договору займа обязательств по возврату суммы долга.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что по правилам ст. 807 ГК РФ между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств, в подтверждение которых в соответствии со ст. 808 ГК РФ истцом представлены чеки по операциям в Сбербанке онлайн от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, факт возникновения между сторонами заемных обязательств также подтверждается объяснениями Китаевой З.И., имеющимися в отказном материале.

Поскольку доказательств исполнения принятых обязательств по возврату долга истцу в ходе рассмотрения дела ответчиком суду не представлено и в материалах дела данные за это отсутствуют, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 рублей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (часть 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2). Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

Как следует из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в связи с нарушением срока возврата долга с ответчика подлежат частичному взысканию проценты за пользование займом в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
170 000	24.02.2020	26.04.2020	63	6%	366	1 755,74
170 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	1 430,60
170 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	731,56
170 000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	3 118,99
170 000	01.01.2021	25.01.2021	25	4,25%	365	494,86
Итого:	337	4,81%	7 531,75

С учетом изложенного, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с Китаевой З.И. в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ, в размере 7 531 рубля 75 копеек.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, подтвержденных документально, исходя из объема и категории дела, его сложности, представления соответствующих доказательств, объема работы, а также исходя из принципа разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг 10 000 рублей. Сумма в размере 10 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом за оказанные услуги, и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4 950 рублей 64 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Китаевой <данные изъяты>– удовлетворить частично.

Взыскать с Китаевой <данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 531 рубля 75 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, всего 187 531 рубль 75 копеек.

Взыскать с Китаевой <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 950 рублей 64 копеек.

В удовлетворении иска Новикова <данные изъяты> в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                         Мороз С.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.