Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2022 (2-1267/2021;) ~ М-1456/2021 от 15.12.2021

50RS0014-01-2021-002098-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2022 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-143/2022 по иску АО «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 97328,91 рублей. В обоснование требований указано, что 07.08.2020 года произошел наезд автомобиля Шевролет г.р.з. М221НТ10 под управлением ответчика ФИО2 на автомобиль Фольксваген г.р.з. №, принадлежащий ФИО3 Оформление документов о столкновении происходило без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД путем заполнением бланка извещения о ДТП. Потерпевший обратился в свою страховую компанию САО «ВСК», и случай был признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере 97328,91 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО "Группа страховых компаний «Югория» по полису МММ №. В порядке, предусмотренном действующим законодательством, истцом в пользу САО «ВСК» выплачено в счет страхового возмещения 97328,91 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу от САО «ВСК» поступила копия извещения о ДТП, и 13.08.2020 года в адрес ответчика направлено требование о необходимости предоставить страховщику на осмотр поврежденное транспортное средство, которое оставлено им без удовлетворения. Поскольку ответчик не исполнил обязанности, в части предоставления транспортного средства на осмотр страховщику, то данные обстоятельства являются основанием для предъявления к нему регрессного требования о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 97328,91 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец извещен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для признания требований обоснованными и для их удовлетворения.

Как предусмотрено п.п.2, 3 ст.11.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО): 2. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий…

3. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.

В силу п.п. «з» п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с п.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО 4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п.«з» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО: 1. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ: 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле г.р.з. М221НТ10, под управлением ФИО2, и автомобиля Фольксваген Поло г.р.з. №, принадлежащего ФИО3

По факту столкновения участниками оформлено Извещение о дорожно-транспортном происшествии, участия сотрудников ОГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО ГСК "Югория", (страховой полис МММ №), гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК» (полис серии ХХХ №).

В результате ДТП автомобилю Фольксваген Поло причинены повреждения, перечень которых содержится в Извещении (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в САО ВСК с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением Извещения и необходимых документов (л.д.7-9). Составлен Акт осмотра транспортного средства, с учетом которого подготовлено Заключение о стоимости восстановления поврежденного автомобиля с учетом износа в размере 131500 рублей (л.д.10-16).

Между САО ВСК и собственником потерпевшей ФИО4 заключено Соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, которым размер страхового возмещения определен в сумме 97328,91 рублей (л.д.17). Денежные средства выплачены потерпевшей в полном размере (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа страховых компаний «Югория» возместило САО "ВСК" расходы по выплате страхового возмещения в полном объеме (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО2 направлено требование о необходимости предоставить ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов транспортное средство для осмотра и/или проведения независимой экспертизы (оценки) в Петрозаводский филиал АО «ГСК «Югория» в <адрес> или Московский филиал в г. Королеве МО.

Сведений о получении ответчиком уведомления в деле не имеется.

По смыслу приведенных выше норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, уд приходит к выводу, что представленные потерпевшим сведения о ДТП, в том числе экземпляр извещения, были признаны достаточными для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая. Обстоятельства ДТП, объем и характер повреждений автомобиля потерпевшего, то есть факт и размер причиненного ущерба, не поставлены под сомнение страховой компанией потерпевшего при выплате страхового возмещения.

Со стороны же истца также никаких доказательств необходимости проведения осмотра транспортного средства, которым управлял ответчик, или проведения технической экспертизы с целью установления размера страхового возмещения, не представлено. Усматривается, что истец, принимая решение о компенсации страхового возмещения по требованию САО ВСК, не воспользовался правом ознакомиться с материалами выплатного дела, не усмотрел необходимости оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Таким образом, при наличии одного из двух бланков извещения о ДТП, представленного потерпевшей стороной, и соглашения о размере страхового возмещения, истцом в ходе рассмотрения дела не доказано нарушение его интересов со стороны ответчика как виновника ДТП непредставлением автомобиля на осмотр. Указанных документов стало достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему), с учетом сведений отраженных в Акте осмотра автомобиля потерпевшего. В уведомлении о необходимости представления автомобиля для проведения осмотра указана дата осмотра ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после признания случая страховым и принятия решения о выплаты потерпевшему страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца к ФИО2 о возмещении ущерба.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении требований АО «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Председательствующий                     Спиридонова В.В.

Мотивированное решение

изготовлено 02.03.2022 года