Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2755/2013 ~ Материалы дела от 10.06.2013

Дело № 2-2755/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Волковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жиганова С.С. к ООО «ответчик», Лобанову И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Жиганов С.С. обратился в суд с иском к ООО «ответчик», Лобанову И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба в размере 194598 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3500 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 руб., расходы за составление претензии в размере 500 руб., расходы за отправку писем в размере 223 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5270 руб., и со страховой компании взыскать неустойку.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трех автомобилей, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель Лобанов И.А. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 194598 руб. 80 коп. Гражданская ответственность Лобанова И.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «наименование1». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в указанную страховую компанию, представив все необходимые документы. Однако в установленный законом срок страховая компания не произвела выплату страхового возмещения, в связи с чем, истец направил претензию в адрес страховой компании. Расходы по составлению претензии составили 500 руб., расходы по ее отправке по почте составили 223 руб. В связи с тем, что страховая компания не произвела выплату страхового возмещения в установленные законом сроки, истец просит взыскать с нее неустойку, предусмотренную Законом об ОСАГО. Расходы истца по составлению отчета об оценке составили 5000 руб., расходы по составлению искового заявления составили 3000 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 3500 руб., а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Истец: Жиганов С.С. в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик: Лобанов И.А. в судебное заседание явился, не оспаривал свою вину в произошедшем ДТП, возражений против удовлетворения заявленных требований не имел.

Ответчик: ООО «ответчик» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, что подтверждается телеграфным уведомлением, своего представителя в суд не направило.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ООО «ответчик», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повешенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2, 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действия других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17.50 на АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "А/М1", регистрационный знак №, под управлением Лобанова И.А., автомобиля марки "А/М2", регистрационный знак №, под управлением ФИО, принадлежащего ООО «наименование2», и автомобиля марки "А/М3", регистрационный знак №, под управлением Жиганова С.С., принадлежащего ему на праве собственности(л.д.10).

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии согласно постановлению по делу об административном правонарушении № признан водитель автомобиля марки "А/М1", регистрационный знак №, Лобанов И.А.(л.д.11).

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю марки "А/М3", регистрационный знак №, принадлежащего Жиганову С.С. на праве собственности, были причинены механические повреждения (л.д.10,30-31).

Согласно Отчету №.Р ООО «наименование3» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "А/М3", регистрационный знак №, с учетом износа составляет 194598 руб. 80 коп.(л.д.20-63) Расходы истца по оплате услуг по составлению отчета составили 5000 руб.(л.д.65)

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Лобанова И.А., управлявшего автомобилем "А/М1", регистрационный знак №, была застрахована в ООО «наименование1».

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Жиганов С.С. обратился в ООО «наименование1» с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов(л.д.12,15)

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «наименование1» направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения(л.д.16,17,18,19,66) Расходы истца по оплате составления претензии составили 500 руб., почтовые расходы по направлению претензии составили 223 руб.(л.д.16,18,67)

Согласно платежному поручению № ООО «наименование1» ДД.ММ.ГГГГ перечислила на счет Жиганова С.С. страховое возмещение по данному ДТП в размере 35180 руб. 81 коп.(л.д.113)

Суд не согласен с представленным истцом расчетом неустойки.

Срок просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 дней.

Размер неустойки составляет 12840 руб. и рассчитывается следующим образом: 1/75*8%(ставка рефинансирования)*160000(лимит страхового возмещения)*75 дней =12840 руб.

По данному ДТП ООО «наименование1» также произвела выплату страхового возмещения второму потерпевшему в размере 107353 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением(л.д.112)

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «наименование1» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «наименование1» переименована в ООО «ответчик»(л.д.116-118,119,120,121-124)

Таким образом, по данному страховому случаю ООО «наименование1» произвела выплаты страхового возмещения в общем размере 142 534 руб. 52 коп., в связи с чем, с ООО «ответчик» подлежит взысканию страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 17465 руб. 48 коп.(160000-142534,52=17465,48)

Оставшаяся часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, не покрытая суммой страхового возмещения, подлежит взысканию с ответчика Лобанова И.А., и ее размер составляет 141952 руб. 51 коп.(194598,80-35180,81-17465,48)

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате услуг эвакуатора с места ДТП в размере 3500 руб.(л.д.64), расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 руб.(л.д.65), расходы за составление претензии в размере 500 руб.(л.д.67), расходы за отправку претензии в размере 223 руб.(л.д.16,18), расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб.(л.д.67), а также расходы по оплате госпошлины в размере 5270 руб.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ООО «ответчик» в пользу Жиганова С.С. подлежат взысканию расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере 500 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 223 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований в размере 1130 руб. 85 коп., остальные расходы подлежат взысканию с Лобанова И.А.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Жиганова С.С. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Жиганова С.С. страховое возмещение в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 17465 руб. 48 коп., расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере 500 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 223 руб., неустойку в размере 12840 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1130 руб. 85 коп., а всего взыскать 32159 руб. 33 коп.

Взыскать с Лобанова И.А. в пользу Жиганова С.С. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 141952 руб. 51 коп., расходы по оплате эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере 3500 руб., расходы по оплате оценки в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4139 руб. 15 коп., а всего взыскать 157591 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме,

Федеральный судья: Н.В.Галкина